Дело № 2-378/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 04 июля 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском, который впоследствии уточнила, к ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 527 000 руб., компенсации за задержку выплат в размере 48743,89 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 01.07.2016 была принята на работу в ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» в Крымском Федеральном округе (Филиал ООО «СМТ СПб» в КФО) на должность заместителя директора по развитию. 15 мая 2017 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 01 июля 2016 года №2. В соответствии с п.3 соглашения, работодатель обязался 15 мая 2017 года, произвести с истцом полный расчет, выплатив заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск и произвести иные выплаты в общей сумме 527 000 рублей. Поскольку ответчик не произвел выплату денежных средств, истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо временный управляющий ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2016 была принята на работу в ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» в Крымском Федеральном округе (Филиал ООО «СМТ СПб» в КФО) на должность заместителя директора по развитию. 15 мая 2017 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 01 июля 2016 года №2. В соответствии с п.3 соглашения, работодатель обязался 15 мая 2017 года, произвести с истцом полный расчет, выплатив заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск и произвести иные выплаты в общей сумме 527 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал размер задолженности, однако свой контрасчет не представил. 

Согласно части четвертой статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела ответчик, в обоснование своих возражений представил выписку по счету, где указано, что истца были перечислены денежные средства. Однако из данной выписки следует, что в случае, где истцу перечислялась заработная плата это указывалось в назначении, иные суммы перечислялись с назначением – «подотчет» (том 1 л.д. 53-63).

Довод ответчика, что истец в спорный период не осуществляла трудовую деятельность, является голословным и доказательств в обоснование данного довода ответчика не представлено. 

Соглашение о расторжении трудового договора, в котором указана сумма задолженности, определенная работодателем, подписано уполномоченным сотрудником ответчика – директором филиала, при этом доказательств того, что данный сотрудник был не уполномочен принимать данное решение, ответчиком не представлено, а довод о том, что в последствии директор филиала был уволен об этом не свидетельствуют. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принцип допустимости доказательств означает, что по всем делам, независимо от их категории, должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств.

Из материалов дела и установленных судом по делу обстоятельств усматривается, что ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по соглашению от 15.05.2017, и доказательств в обоснование своих возражений также не представлено.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленного истцом расчета компенсация за задержку выплаты за период с 16.05.2017 по 04.07.2018 составляет 48743,89 руб.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из хронологии составленных представленных суду документов, суд приходит выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 527000 руб. компенсацию за задержку выплаты в размере 48743,89 руб. 

Взыскать с ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8470 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева