Дело № 5-1658/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинешма 25 ноября 2020 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Асташкин Е.М. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: 

<

...>; рассмотрев представленное заместителем начальника полиции МО МВД России «Кинешемский» в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2020 года в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> из хулиганских побуждений кричал, громко выражалась грубой нецензурной бранью, пинал входную дверьв 

<

адрес>, демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные замечания прибывших сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вести себя нагло, дерзко, агрессивно, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал на то, что в момент задержания сотрудниками полиции сопротивления им не оказывал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года, рапортом сотрудника полиции ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что нарушение общественного порядка ФИО1 выразилось в явном неуважении к обществу, сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, и потребовало применения физической силы и специальных средств для пресечения правонарушения и сопротивления сотрудникам полиции.

Оценивая исследованные доказательства, считаю, что они являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Считаю, что у сотрудников полиции отсутствуют основания для оговора ФИО1, сотрудники полиции прибыли на место правонарушения на основании сообщения, сделанного супругой ФИО1 – ФИО4, которая также дала объяснения в качестве свидетеля по делу. 

Оценивая исследованные доказательства, считаю, что они являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры – протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицирую как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа и административного ареста. 

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного правонарушения прихожу к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, и иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.

Таким образом, считаю, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

При рассмотрении дела не представлено каких-либо сведений о том, что в силу требований ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и состояния здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток с содержанием в специальном учреждении УМВД России по Ивановской области.

Срок наказания исчислять со времени административного задержания с 23 часа 30 минут 24 ноября 2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.М.Асташкин