ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были вселены в квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Как указывает истец, ответчики длительное время, более пяти лет, не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания в нем ответчики утратили. 

Ответчики выехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживают по сегодняшний день, адрес их фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг они не выполняют. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. 

В связи с чем, истец просит суд признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, в ДД.ММ.ГГГГ по их просьбе она прописала ответчиков в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ они выехали из квартиры, не поставив ее в известность. Ответчики вывезли из квартиры все свои вещи, на телефонные звонки не отвечают, коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем, образовалась большая задолженность. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие истца ФИО2, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как предусмотрено ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В соответствии с п. 1ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не связаны с лишением права владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписки из домовой книги, выданной ООО «Информационно-технический центр точечных решений» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 не проживают в спорном жилом помещении длительный период времени, их вещей в доме не имеется, членами семьи собственника жилого помещения они не являются, только состоят на регистрационном учете по данному адресу. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО1 не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехали из нее, вывезли свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают, все расходы по содержанию квартиры несет только истец. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова