№ 1-388/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Корякиной О.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., ФИО1,

представителя потерпевших Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3, 

защитника-адвоката Мальцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО2 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

 ФИО2 вступил в предварительный сговор с тремя не установленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее трое неизвестных), на совершение открытого хищения многофункционального торгово-развлекательного терминала из помещения торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, 

 около 23 часов 00 минут ФИО2 с тремя неизвестными зашли в помещение торгового павильона «Продукты» по указанному адресу. После чего, действую умышлено, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий для продавца павильона, трое неизвестных стали расшатывать торгово-развлекательный терминал с находящимися внутри денежными средствами, высвобождая последний из креплений. Расшатав крепления, трое неизвестных взяли терминал и понесли его к выходу из помещения торгового павильона. 

В свою очередь ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, открыл дверь в павильон, после чего трое неизвестных вынесли терминал из помещения, похитив последний с содержимым, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО2 и трое неизвестных причинили ущерб ООО «Ренесанс - СР» на стоимость торгово-развлекательного терминала в размере 31405 рублей 78 копеек, и ООО «Ирис» на сумму денежных средств, находящихся в терминале на момент хищения, в размере 63310 рублей 

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, в присутствие защитника, при этом ФИО2 осознавал и осознает характер и его правовые последствия. 

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевших по уголовному делу, которому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, выразил согласие относительно рассмотрения уголовного дела в таком порядке. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжкого, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянные места жительства, неофициальный источник дохода. Находясь под стражей, сделал правильные выводы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, наличие престарелых родственников – отца и матери, нуждающихся в помощи ФИО2, добровольное полное возмещение имущественного ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание социальную опасность совершённого ФИО2 преступления против собственности, за которое законодателем установлено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на продолжительный срок. 

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений не имеется.

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ учитывая материальное положение его и его семьи.

Таким образом, основное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО2, является исправительная колония общего режима, так как ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку судом ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, то избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Согласно положениям ч.4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

В судебном заседании установлено, что фактически подсудимый ФИО2 был задержан 

, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания ФИО2.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание исчислять с 

.

Зачесть в назначенное наказание срок содержания ФИО2 под стражей с 

 по 

 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – письменные документы, переданные потерпевшему, - оставить потерпевшему; электронный носитель с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>