№а-580/2025

55RS0№-48 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Д.А. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в проведении аукциона по предоставлению земельного участка, возложении обязанности провести аукцион по предоставлению земельного участка в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

В.Д.А. обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с заявлением о проведении аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский административный округ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, так как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Департаментом был сделан запрос в БУ 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости, распложенный по адресу: 

<

адрес>. На основании запроса была получена информация о том, что в пределах земельного участка, расположенного по данному адресу, зарегистрирован объект недвижимости – домовладение, находящийся в частной собственности. Указывает, что земельный участок является пустым, более того, в ответе не содержится сведений о кадастровом номере домовладения, его адреса. По сведениям Управления Росреестра по Омской области отсутствуют сведения о каком-либо домовладении по адресу: 

<

адрес>, Ленинский АО, 

<

адрес>. Просит признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх№, обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска провести аукцион по предоставлению земельного участка площадью 645 кв.м., находящегося в государственной (муниципальной собственности) по указанному адресу в аренду. 

В судебном заседании административный истец В.Д.А. административный иск поддержал по доводам, в нем изложенным. Представил фотографии в подтверждение своей позиции о том, что испрашиваемый земельный участок пустует, какое-либо домовладение на нем отсутствует.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по доверенности К.А.К. административный иск не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель Администрации города Омска, Администрации ЛАО г. Омска участия в судебном заседании не принимали, уведомлены надлежаще.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о ремени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемых отказов в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.Д.А. обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с заявлением о проведении аукциона по предоставлению земельного участка в аренду, площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.-№ В.Д.А. отказано в проведении аукциона, из содержания которого следует, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Департаментом был сделан запрос в БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости, распложенный по адресу: 

<

адрес>. На основании запроса была получена информация о том, что в пределах земельного участка, расположенного по данному адресу, зарегистрирован объект недвижимости – домовладение, находящийся в частной собственности. 

Со ссылкой на положения п. 1 ст. 39.30 ЗК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что испрашиваемый участок не может быть предметом аукциона.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статьей 39.6. ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статья 39.6 ЗК РФ).

Исключением из общего правила составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ, подготовка к образованию земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона осуществляется по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Испрашиваемый В.Д.А. земельный участок учтен, ему присвоен кадастровый №, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Данные о правообладателе отсутствуют. Границы земельного участка не установлены.

Согласно справке БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеется домовладение, принадлежащее на праве собственности С.И.И., инвентарный №, литера А,А1. Дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств дела не усматривается, что С.И.И. обращался за государственной регистрацией прекращения права собственности на домовладение, в связи с чем право собственности С.И.И. на домовладение не прекращено, невзирая на его физическое отсутствие (предположительно, снос).

П. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент обращения В.Д.А.), предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Основания прекращения права постоянного пользования земельным участком приведены в ст. 45 ЗК РФ. Такого основания прекращения права собственности, как снос (разрушение) здания, расположенного на земельном участке, данная норма не содержит.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в данном пункте.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку С.И.И. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное на испрашиваемом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, литера А,А1, С.И.И. имеет преимущественное право в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:72.

Доводы административного истца об отсутствии домовладения по указанному адресу на иную оценку обстоятельств дела не влияют.

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, что отказ, выраженный в письме Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.-ОГ-ДАГ-07/1999, соответствует требованиям законодательства. 

Доказательств возникновения для административного истца негативных последствий, в материалы дела не представлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В качестве восстановления нарушенного права В.Д.А. просит суд возложить обязанность на административного ответчика провести аукцион по предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду, т.е. фактически заявляет об обязывании орган местного самоуправления образовать земельный участок и провести в отношении него аукцион на право заключения договора аренды.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закреплённого Конституцией РФ принципа разделения властей (ст. ст. 10,11 и 118 Конституции РФ).

Разрешая заявленные требования, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления для реализации его полномочий.

Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования В.Д.А. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в проведении аукциона по предоставлению земельного участка, возложении обязанности провести аукцион по предоставлению земельного участка в аренду, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований В.Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова 

мотивированное решение составлено 04.03.2025