РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Службы государственного жилищного надзора Иркутской области - ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» - ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-203/2020 по административному иску ФИО1, ФИО4 к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области об оспаривании бездействий Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области об оспаривании бездействий Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, указав в обоснование, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в котором истцы проживают, произошел пожар. В результате пожара почти полностью сгорела крыша дома, сгорели внутридомовые инженерные системы электроснабжения дома, сильно пострадали коридоры, сгорело 2 помещения, которые использовались под квартиры и в которых проживали люди, пострадали коридоры и лестничные пролеты.

В квартире истцов холодное и горячее водоснабжение вместо немедленного устранения было устранено по истечении 7 дней, канализация - по истечении 5 дней, освещение – не восстановлено до настоящего времени.

Поскольку имело место бездействие со стороны ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» истцы обратились в органы муниципальной власти – в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с просьбой защитить и восстановить нарушенные жилищные права.

Вместе с тем, ответов по существу заданных вопросов, в установленные сроки со стороны административного ответчика, истцами получено не было, права истцов не восстановлены по настоящее время.

На основании изложенного, административные истцы ФИО1, ФИО4 просят суд с учетом уточнений признать незаконным бездействия Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по не обеспечению объективных, всесторонних, своевременных рассмотрений поданных заявлений и жалоб на бездействия ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы»; по не обеспечению в выдачи ответов Службой государственного жилищного надзора Иркутской области на поставленные в заявлениях и жалобах вопросы; по не принятию мер Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, направленных на восстановление нарушенных ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» жилищных прав истцов на благоприятную и безопасную среду проживания, право на жизнь, право на получение надлежащих услуг по содержанию общего имущества дома, право на получение всех коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества, в том числе права на освещение дома и жилого помещения – квартиры 

<

номер>; обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области в установленные законом сроки обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение поданных истцами заявлений от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, и жалоб от 

<

дата>, 

<

дата>; обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области в установленные сроки дать ответы по существу заданных вопросов на заявления от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, и жалобы от 

<

дата>, 

<

дата>; обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав: право на жизнь, право на благоприятную среду проживания, право на надлежащее содержание общего имущества - дома по адресу: 

<

адрес>, право на получение в полном объеме и надлежащего качества всех коммунальных услуг, в том числе услуги по освещению дома по адресу: 

<

адрес>, в г. Иркутске и 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Иркутске; обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области воздействовать на ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» по обеспечению квартиры по адресу: 

<

адрес> освещением; взыскать с Службы государственного жилищного надзора Иркутской области компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 – 200 000 рублей, в пользу ФИО4 – 200 000 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в виду болезни просил рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик Служба государственного жилищного надзора Иркутска в лице представителя ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал, указав, что нарушений прав истцов не допущено, на все обращения даны ответы в установленные сроки и в рамках компетенции и полномочий Службы.

Представитель заинтересованного лица ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что со стороны административного ответчика бездействий не допущено.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Правовая деятельность Службы регламентирована Положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2014 года № 594-пп. (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 4 Положения Служба обладает правами юридического лица, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде, имеет бюджетную смету, лицевой счет, печать со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки.

Согласно пункту 7 указанного положения к полномочиям Службы относится рассмотрение обращений граждан.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с Положением Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору.

В соответствии п. 7 Положения, служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет функции в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ проводит проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований, в том числе к жилым помещениям и их использованию, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В силу ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой от 

<

дата> 

<

номер> Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска МЧС России.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

номер>, свидетельства серии 

<

номер>, свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 

<

номер> квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит административным истцам на праве собственности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы», зарегистрированная в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

номер>, что подтверждается Уставом, утверждённым протоколом 

<

номер> от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 

<

номер>, свидетельством о постановке на учет, протоколом 

<

номер> от 

<

дата>. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

адрес> суду показал, что проживает в этом районе по месту нахождения жилого дома: 

<

адрес>, проезжал мимо, увидел пожар, остановился, не смог остаться в стороне. После пожара шли дожди, дом затопило. Последствия пожара устранены своевременно не были, произошло еще 4 возгорания. Свидетель, как руководитель строительной фирмы, направил для оказания помощи своих сотрудников, в том числе и сам, совместно с жителями дома принял участие в уборке мусора с крыши дома по адресу: 

<

адрес>. С помощью грузовой техники, выезд которой обеспечен свидетелем, был вывезен весь мусор. В уборке мусора сотрудники управляющей компании участия не принимали.

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

ФИО>9 суду показала, что является жительницей дома по адресу: 

<

адрес>. В восьмом часу утра, свидетеля разбудила соседка, сказал, что горим, после чего свидетель позвонила в управляющую компанию. После тушения пожара, через определенный период времени было еще 3 возгорания. Сотрудники пожарной службы сказали, что пока не будет убран мусор на крыше, пожары не прекратятся. Крыша жилого дома по адресу: 

<

адрес> была очищена с помощью жильцов дома, свидетеля 

<

ФИО>8 и сотрудников его организации. Также жителями дома был приобретен целлофан, и крыша была закрыта от осадков. 

<

дата> и 

<

дата> жители дома приглашали СМИ, 

<

дата> жители дома ездили на прием к заместителю мэра г. Иркутска. Далее свидетель показала, что после пожара энергоснабжение, водоснабжение отсутствовало во всем доме, при этом, оплата взималась. Впоследствии водоснабжение было восстановлено, энергоснабжение восстановлено в октябре 2019 года. Со стороны управляющей компании никаких действий, направленных на своевременное обеспечение жителей дома необходимыми коммуникациями, осуществлено не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>10 суду показала, что является жительницей дома по адресу: 

<

адрес>. После пожара квартира свидетеля была полностью затоплена, электричество отсутствовало. После произошедшего пожара в доме были еще возгорания. Со стороны управляющей компании никаких действий по скорейшему налаживанию работы коммуникаций предпринято не было. Со стороны жителей дома были неоднократные обращения в различные органы местного самоуправления, в том числе Службу государственного жилищного надзора 

<

адрес>. Со стороны Службы никаких эффективных мер не предпринято.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>11 суду показала, что является жительницей дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> утром свидетель услышала сильный шум, открыла дверь, поняла, что пожар, начала будить соседей, приехали пожарные и начали выводить людей. После пожара энергоснабжение отсутствовало, восстановлено было только в ноябре 2019 года. У истцов не было воды, они приходили к свидетелю за водой. Также свидетель показала, что крышу дома очищали жители дома совместно с 

<

ФИО>8 и сотрудниками его фирмы. В период отсутствия света и воды, управляющая компания производила начисления, при этом, помощи жителям дома не оказывала.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, в том числе, юридически значимые обстоятельства по делу.

Вследствие бездействий со стороны ООО «Холдинговая компания Коммунальные системы», полагая свои права нарушенными, административные истцы обращались с заявлениями и жалобами в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области.

<

дата> в адрес Службы государственного жилищного надзора Иркутской области со стороны административных истцов поступило заявление об оказании содействия по обеспечению в их квартире освещения и водоснабжения.

Обращение зарегистрировано 

<

дата> за 

<

номер>.

В ответе Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 

<

дата> за 

<

номер> сообщается, что ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» восстановлена работа холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. По вопросу восстановления кровли, подачи электроснабжения в МКД 

<

номер> разъяснены положения Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда, указано, что собственниками МКД по 

<

адрес> на общем собрании, оформленном протоколом 

<

номер> от 

<

дата> решено перенести сроки капитального ремонта и восстановления кровельного покрытия и электроснабжения, указано на то, что Службой запрошены в Фонде капитального ремонта дополнительные документы, в связи с чем сроки ответа на обращение продлены.

Ответ направлен 

<

дата>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В ответе от 

<

дата> за 

<

номер> истцу ФИО5 сообщено, что согласно информации, поступившей из Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, подрядная организация приступила к выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонту кровли и системы электроснабжения) 

<

дата>.

Ответ направлен в адрес истца 

<

дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Указанный ответ дан в соответствии с требованиям ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ №59-ФЗ) и в установленные ст. 12 указанного закона сроки. При этом, п. 3 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ ответчиком был соблюден, срок рассмотрения обращения продлен, о чем сообщено истцу.

При указанных обстоятельствах, бездействия со стороны Службы государственного жилищного надзора Иркутской области при рассмотрении обращения истцов от 

<

дата> не установлено.

<

дата> в адрес Службы государственного жилищного надзора Иркутской области направлено коллективное обращение жильцов дома по адресу: 

<

адрес>, в котором просили принять меры по обязанию ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» произвести очистку крыши дома, обеспечить в жилом доме энергоснабжение.

Указанное обращение зарегистрировано ответчиком 

<

дата> за 

<

номер>.

Ответ на коллективное обращение от 

<

дата> за 

<

номер> адресован на имя ФИО1, в котором сообщалось, что в настоящее время кровля от мусора очищена, специализированной организацией проводятся работы по ремонту кровли, системы электроснабжения.

Указанный ответ направлен в адрес истца 

<

дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Оценивая ответ на поступившее обращение, суд исходит из того, что ответ на коллективное обращение дан только ФИО1, хотя в обращении не содержалось сведений, что жители дома уполномочили ФИО1 получать ответы, в том числе и на их обращение. Кроме того, из ответа не усматриваются ни сроки проведения работ, ни сроки восстановления электроснабжения, ни организации, которым поручено проведение ремонтных работ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный ответ на обращение от 

<

дата> нельзя признать соответствующим требованиям ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ. 

<

дата> административные истцы обратились в адрес Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, в котором указали, что после того, как жителями дома была очищена крыша от мусора, ее начало заливать дождями. Также указали, что до настоящего времени не восстановлено энергоснабжение, в связи с чем просили принять меры к ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» к проведению капитального ремонта крыши и восстановлению энергоснабжения.

Указанное обращение зарегистрировано 

<

дата> за 

<

номер>.

<

дата> за 

<

номер> Службой государственного жилищного надзора Иркутской области дан ответ аналогичного содержания, как на коллективное обращение от 

<

дата>, который направлен в адрес ФИО1 

<

дата>.

Оценивая указанный ответ на обращение, суд исходит из того, что данный ответ не соответствует требованиям ст. 10 ФЗ №59-ФЗ, поскольку ответчиком не учтено, что в обращении истцов от 

<

дата> изложены иные обстоятельства, которые подлежали проверке, что со стороны Службы сделано не было.

<

дата> административные истцы обратились с заявлением, в котором просили принять меры к ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы»» об обязании начать работу по возведению крыши, укрытию крыши во избежание попадания в квартиры осадков, об обязании произвести ремонт электросетей и восстановить электроснабжение в квартире истцов.

Указанное обращение зарегистрировано 

<

дата> 

<

номер>.

Ответ подготовлен Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 

<

дата>, направлен 

<

дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ ответ на обращение должен быть дан не позднее 30 дней со дня регистрации, последний день направления обращения 

<

дата>, вместе с тем, ответ направлен 

<

дата>, что свидетельствует о незначительном, но все-таки нарушении срока направления ответа.

Кроме того, из ответа на обращение усматривается, что он дан на обращение истца, перенаправленное из прокуратуры и на входящий номер обращения истцов 

<

номер> от 

<

дата>, что свидетельствует о том, что на обращение истцов от 

<

дата>, зарегистрированное 

<

дата> за 

<

номер> ответ дан не был, доказательств обратного суду не представлено.

Аналогичные нарушения допущены и при даче ответа на обращение истцов от 

<

дата>, зарегистрированном 

<

дата> за 

<

номер>.

<

дата> на личном приеме от истцов принята жалоба на бездействия ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы»» с просьбой оказать содействие по обязанию управляющей компании по надлежащему выполнению своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома.

<

дата> ответчиком подготовлен ответ, в котором разъяснены вопросы проведения капитального ремонта дома, сообщено о подготовке материалов для привлечения ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы»» к административной ответственности. Ответ направлен 

<

дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Оценивая указанный ответ на обращение, суд приходит к выводу, что ответ дан в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 12 ФЗ № 59-ФЗ.

<

дата> административные истцы направили жалобу, в которой просили оказать воздействие на управляющую компанию по ремонту крыши, внутридомовых систем электроснабжения, проверить не нарушены ли при пожаре системы теплоснабжения, а также действия управляющей компании по подготовке к отопительному сезону, по восстановлению теплоснабжения, электроснабжения.

Указанная жалоба зарегистрирована 

<

дата> за 

<

номер>, ответ по существу поставленных вопросов дан 

<

дата> за 

<

номер>. 

Вместе с тем, доказательств в порядке ст. 62 КАС РФ направления указанного ответа в адрес истцов суду не представлено. Истцы указанный ответ на свою жалобу не получали, а представленные реестр почтовых отправлений, датирован 

<

дата>, что свидетельствует о направлении ответа раньше, чем он подготовлен.

Таким образом, принимая во внимание, что право истцов на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение их обращений ответчиком было нарушено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по не обеспечению объективных, всесторонних, своевременных рассмотрений поданных заявлений и жалоб на бездействия ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы».

Вместе с тем, учитывая, что ответы на обращения истцами были получены до обращения в суд, так и в судебном заседании, актуальности повторного получения ответов на обращения и жалобы у истцов не имеется, а энергоснабжение в квартире истцов в настоящее время восстановлено, то оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по не обеспечению в выдачи ответов Службой государственного жилищного надзора Иркутской области на поставленные в заявлениях и жалобах вопросы; по не принятию мер Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, направленных на восстановление нарушенных ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» жилищных прав истцов на благоприятную и безопасную среду проживания, право на жизнь, право на получению надлежащих услуг по содержанию общего имущества дома, право на получение всех коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества, в том числе права на освещение дома и жилого помещения – 

<

адрес>; обязании Службу государственного жилищного надзора Иркутской области в установленные законом сроки обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение поданных истцами заявлений от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, и жалоб от 

<

дата>, 

<

дата>; обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области в установленные сроки дать ответы по существу заданных вопросов на заявления от 

<

дата>, от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, и жалобы от 

<

дата>, от 

<

дата>; обязании Службу государственного жилищного надзора Иркутской области принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав: право на жизнь, право на благоприятную среду проживания, право на надлежащее содержание общего имущества - дома по адресу: 

<

адрес>, право на получение в полном объеме и надлежащего качества всех коммунальных услуг, в том числе услуги по освещению дома по адресу: 

<

адрес>, в г. Иркутске и 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Иркутске; обязании Службу государственного жилищного надзора Иркутской области воздействовать на ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» по обеспечению квартиры по адресу: 

<

адрес> освещением, не имеется.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

В связи, с тем, что ответчиком допущено нарушение прав истцов на объективное, всестороннее и своевременное получение ответов на обращения и жалобы в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке, руководствуясь положениями статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым сделать вывод о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учитывает объем наступивших последствий для истца, связанных с реализацией права на обращение в государственные органы.

Исходя из характера нарушенных прав истцов, их продолжительности, объема причиненных им нравственных страданий, учитывая, что истцы являются инвалидами, принимая во внимание, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает необходимым взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области за счет казны муниципального образования г. Иркутска компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов частично по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО4 к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области об оспаривании бездействии Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, выразившиеся в не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений ФИО1, ФИО4 от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, взыскать с Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО4 к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области об оспаривании бездействии Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 

<

дата>.

Председательствующий: Краснова Н.С.