Дело № 2-2198/25 10 февраля 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.02.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и неопределённого круга лиц к ООО «Плутон-Васкелово» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Плутон-Васкелово» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) вред, причиненный окружающей среде, в размере 1 389 687 рублей путем зачисления в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, обязать ООО «Плутон-Васкелово» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) разработать проект рекультивации, на основании которого провести рекультивацию нарушенной части земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на общей площади 0,1961 га в соответствии с разработанным проектом рекультивации, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой района проведена проверка ответчика в части исполнения законодательства в ходе которой было установлено, что на территории находящегося в собственности ООО «Плутон-Васкелово» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> га с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - земельный участок), в ходе осуществления деятельности по выращиванию однолетних культур, допущено загрязнение почв земельного участка химическими веществами и отходами. Загрязнение почвы опасными химическими веществами подтверждается протоколом осмотра Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее – СЗМУ Россельхознадзора) от 22.11.2021 и актом проверки от 24.12.2021 № ОЗН-01-21/123. Признаков проведения обязательных мероприятий, направленных на повышение воспроизводства плодородия почв, а также очищение от химических веществ и иных отходов производства и потребления земельного участка, на момент проверки не установлено. В связи с выявленными нарушениями ООО «Плутон-Васкелово» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается вступившим в силу постановлением о назначении административного наказания от 02.03.2022 №. Выявленные нарушения не оспорены, назначенное наказание в виде штрафов исполнено в полном объеме, однако мер по приведению почв земельного участка в пригодное состояние не принято. Заключением ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» от 20.12.2021 № 77 на основании отобранных проб почвы на земельном участке установлены существенные превышения предельно допустимых концентраций опасных химических веществ: бенз(а)пиреном (в 4,9 раза). Согласно Методике исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, по причине действий неустановленного лица допущена порча почв земельного участка в результате перекрытия поверхности почв и загрязнения опасными химическими веществами. Почвам земельного участка, как объекту охраны окружающей среды, причинен вред в размере 1 389 687 рублей. Таким образом в результате действий (бездействия) ООО «Плутон-Васкелово» допущена порча почв земельного участка в результате загрязнения почв химическим веществами и отходами. Почвам земельного участка, как объекту охраны окружающей среды, причинен вред.

Истец в лице помощника прокурора в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще по месту нахождения юридического лица.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела считает, иск подлежащим удовлетворению. 

В силу положений ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате их деятельности причиняется вред (ст. 3, п. 2 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п.п. 1, 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О отмечено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.

Таким образом, ООО «Плутон-Васкелово», являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, своими действиями (бездействием) допущено загрязнение поверхности почв химическим веществами. 

Изложенное повлекло причинение ущерба окружающей среде в размере 1 389 687 рублей, который рассчитан в соответствии с методикой, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, и подлежит полному возмещению со стороны ответчика.

В данном случае установлен и подтвержден надлежащими доказательствами с учетом особенностей дел данной категории состав гражданско-правового деликта, необходимого для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2022 № № по делу № №).

Из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в редакции, действующей на момент предъявления настоящего иска).

Следовательно, вред, причиненный окружающей среде, в размере 1 389 687 рублей подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Исходя из изложенного, вопреки вышеуказанным нормам права, ООО «Плутон-Васкелово» допущено нарушение требований природоохранного законодательства, что в свою очередь повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. 

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчику 6 месяцев для выполнения указанных действий.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований – 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 45, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Плутон-Васкелово» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в размере 1 389 687 рублей. 

Обязать ООО «Плутон-Васкелово» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) разработать проект рекультивации, на основании которого провести рекультивацию нарушенной части земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:07:155001:193 на общей площади 0,1961 га в соответствии с разработанным проектом рекультивации, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «Плутон-Васкелово» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по госпошлине 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд.

Судья