Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

10 августа 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н., 

с участием:

- истца ФИО1, 

- ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об исключении имущества из описи и об освобождении от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя освободить от ареста (исключить из описи) по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, принадлежащее истцу имущество: диван на 3 места, цвет коричневый, стоимостью 2500 руб.; комод с 3-мя ящиками, цвет белый, стоимостью 1000 руб.; тумбу- стол журнальный, цвет коричневый, стоимостью 500 руб.: зеркало для прихожей, цвет коричневый, стоимостью 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 34).

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена в период брака с ФИО5, перешла в ее собственность в результате раздела имущества. В квартире проживает лично. Также в квартире с декабря 2021 г. зарегистрирован и проживает ФИО2 Последний обязан к уплате алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 алиментов был осуществлен арест находящегося в квартире и принадлежащего ей лично (истице) имущества, перечисленного в иске. Ответчик ФИО2 к данному имуществу какого-либо отношения не имеет. Диван и комод ей отдали родители, журнальный стол она приобрела за счет личных средств в интернет-магазине «Озон». Зеркало в прихожую для нее сделал ее отец. Просит освободить перечисленное имущество от ареста и исключить из описи, как принадлежащее ей лично.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, пояснив, что проживает совместно с ФИО1 без регистрации брака с декабря 2021 г. Живут в принадлежащей истице квартире. Ей лично принадлежит перечисленное в иске имущество, которое находилось в квартире до его заселения. Из подвергнутого аресту имущества ему принадлежит только системный блок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 41), предъявила заявление, в котором дело просила рассмотреть без ее участия, указывая, что не возражает против исключения из акта описи имущества, не принадлежащего должнику ФИО2 (л.д.40).

Представитель третьего лица – ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.38), о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущества должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является одной из мер принудительного исполнения. 

На основании ст. 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Катаевским судебным участком 

<

адрес> Республики Коми по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка, по месту регистрации должника: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи ареста имущества должника, в том числе: дивана на 3 места, цвет коричневый, стоимостью 2500 руб., комода с 3-мя ящиками, цвет белый, стоимостью 1000 руб., стола-тумбы журнального, цвет коричневый, стоимостью 500 руб., зеркала для прихожей, цвет коричневый, стоимостью 500 руб. (л.д.10, 11-12). 

Из представленных суду: копии договора (соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, продажи) от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеет обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 29-31, 44-47).

В подтверждение принадлежности ФИО1 арестованного имущества последней была представлена выписка из истории покупок в интернет-магазине «Озон» на приобретение журнального стола стоимостью 1877 руб., заказ оплачен истцом (л.д.57, 58).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что истица приходится ей дочерью. Дочери принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Находящиеся в квартире диван и комод они с мужем отдали дочери, когда себе купили новую мебель. Зеркало для прихожей для истицы сделал отец. Журнальный стол дочь покупала сама. ФИО2 в приобретении перечисленной мебели участия не принимал. 

Таким образом, совокупностью перечисленных выше доказательств подтверждается принадлежность истице включенного судебным приставом-исполнителем в акт описи имущества. Ответчик ФИО3, взыскатель по исполнительному производству, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств принадлежности данного имущества должнику не представила, предъявленные истцом доказательства не опровергла.

Оценивая представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что включенное в акт описи имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО2 Наложение ареста на указанное имущество нарушает права истца ФИО1, в связи с чем ее требования признаются судом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Освободить от ареста ( исключить из описи) по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, принадлежащее ФИО1 имущество:

- диван на 3 места, цвет коричневый, стоимостью 2500 руб., 

- комод с 3-мя ящиками, цвет белый, стоимостью 1000 руб., 

- тумбу- стол журнальный, цвет коричневый, стоимостью 500 руб., 

- зеркало для прихожей, цвет коричневый, стоимостью 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Ф.Никонова