Дело № 1-152/2024 

УИД 75RS0005-01-2024-000557-05

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Данилиной А.С.,

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного акта получил – 11.04.2024,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № 799 и ордер № 383285 от 01.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

26.02.2024 около 10:00 часов у ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу 02.04.2023 постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17.03.2023, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя возникший преступный умысел до конца и сразу же, 26.02.2024 около 10:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17.03.2023 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем движение по улицам 

<

адрес>.

26.02.2024 около 10:39 часов в 200 м юго-западнее от 651 км. ФАД Р-258 «Байкал», автомашина«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

26.02.2024 в 10:39 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства алкотектор PRO – 100 touch – K №, 26.02.2024 в 10:51 часов у ФИО1 установлено 0,772 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не согласился.

Сотрудником ДПС, имевшим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что ФИО1 согласился. При прохождении медицинского освидетельствования в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» при помощи алкотектора Динго Е-200 IRK № 26.02.2024 в 11:51 часов у ФИО1 установлено 1,0 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе; при повторном прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 12:05 часов у ФИО1 установлено 0,930 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать. 

По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т.1, л.д.46-49), из которых следует, что у его мамы ФИО2 в собственности имеется автомашина марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, данную автомашину она приобрела в 2008 году, данную автомашину она доверяла ему и разрешала ей пользоваться, так как она не знала, что его лишили водительских прав. 17.03.2023 он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. О том, что управлять транспортным средством без наличия водительского удостоверения нельзя, он знает. 26.02.2024 около 09 часов он дома выпил пиво в количестве одной бутылки, объемом 0,5 литра. Примерно в 10 часов к нему в гости приехала его мама с отцом, так как ему необходимо было съездить в 

<

адрес>, он попросил свою маму дать ему ее автомашину, о том, что он выпил пиво, маме он ничего не говорил, мама ему дала ключи от автомашины. В 10:10 часов на указанной автомашине он поехал в 

<

адрес>. В 200 м от 651 км. ФАД Р 258 «Байкал» его остановил экипаж ДПС. Сотрудник полиции, который подошел к нему, представился, пригласил в служебный автомобиль, на вопрос сотрудников выпивал ли он, он ответил, что выпил пиво, сотрудники ДПС попросили предоставить документы для проверки, он предоставил документы на автомашину. Сотрудник полиции предупредил его, что будет вестись видеозапись, ему были разъяснены его права и обязанности. С применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении транспортным средством. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что он согласился. Он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, результат на приборе показал 0,772 мг/л, т.е. у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он не согласился. После чего ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», он согласился. Он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения в больнице, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Принадлежащую его маме автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, сотрудники полиции изъяли и поместили на штрафстоянку. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.52-55), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.56-59), 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.38-40), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.66-68).

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты> следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Петровск-Забайкальский». 26.02.2024 в 200 м от 651 км ФАД Р-258 «Байкал» ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, водителю данной автомашины было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС, где были у водителя выявлены признаки опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта, далее были выяснены данные водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на вопрос выпивал ли он, он ответил, что нет. Согласно базе ФИС ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В служебной автомашине с применением видеозаписи водителю ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ, водитель был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор PRO – 100 touch – K №, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования результат показал 0, 772 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 не согласился. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 По прибытию в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» у ФИО1 установлено состояние опьянения. В ходе осмотра места происшествия автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, изъята и помещена на штрафстоянку МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что она является инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». На основании постановления мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17.03.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 02.04.2023. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД 02.04.2023. ФИО1 заявление на сдачу экзамена для получения водительского удостоверения не подавал. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что у нее в собственности имеется автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которую она приобрела в 2008 году за 250 000 рублей. ФИО1 - ее сын, которому она доверяла и разрешала пользоваться своей автомашиной, о том, что он лишен водительских прав, она не знала. 26.02.2024 утром она с супругом на своей автомашине приехали в гости к своему сыну ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> попросил дать ему автомашину для того, чтобы съездить в 

<

адрес>, на что она согласилась, о том, что ее сын находился в состоянии опьянения, она не знала. Около 12 часов она позвонила 

<

данные изъяты>, спросила почему он так долго не возвращается, на что он ей ответил, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД, и автомашина была изъята и помещена на штрафстоянку.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией вступившего в законную силу 02.04.2023 постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17.03.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (т.1, л.д.6);

- телефонным сообщением от 26.02.2024, согласно которого в 10:39 часов в 200 м от 651 км. ФАД Р -258 «Байкал» остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 75 ВЗ № от 26.02.2024, согласно которого водитель ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта (т.1, л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, чеком от 26.02.2024, согласно которых водителю ФИО1 с применением видеозаписи было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO – 100 touch – K №, прошедшего поверку, в результате которого прибор показал значение 0,772 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 (т.1, л.д.11-13, 14, 15);

- медицинским актом освидетельствования на состояние опьянения № от 26.02.2024, согласно которого в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» при помощи алкотектора Динго Е-200 IRK № ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 26.02.2024 в 11:45 часов 45 минут у ФИО1 установлено 1,0 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе; при повторном прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено 0,930 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 м от 651 км. ФАД Р -258 «Байкал», где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль изъят и помещен на территорию МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.19-24);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2024, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым 26.02.2024 управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> о чем представлены правоустанавливающие документы (т.1, л.д.32-36, 102); после осмотра автомашина признана вещественным доказательством и помещена на хранение на территорию МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.37).

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2024, согласно которого осмотрен ДВД-Р диск с фрагментами видеозаписи из автомашины ДПС от 26.02.2024, на которых имеется момент оформления отстранения от управления транспортного средства, момент освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (т.1, л.д.60-64); после осмотра ДВД-Р диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.65).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из числа доказательств виновности ФИО1 суд исключает рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.6), поскольку указанный рапорт в соответствии со ст.ст.140, 143 УПК РФ является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, и не несет какого-либо доказательственного значения, а, следовательно, не может допускаться в качестве доказательства.

В остальной части обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания, данные им в ходе дознания, принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.

Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены дознавателем в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, достоверно знал о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, знал о требованиях п.1.3, п.2.7 ПДД РФ, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении троих малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, в предоставлении сведений, которые не были известны органами дознания, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного в сфере безопасности дорожного движения, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности собственнику 

<

данные изъяты> оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ суд не усматривает, поскольку транспортное средство принадлежит иному лицу; ДВД-Р диск необходимо хранить при материалах уголовного дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО1 частично в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 3 000 рублей, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Назначенные осужденному ФИО1 обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день. 

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ осужденному ФИО1 и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности собственнику ФИО2;

- ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 3 000 (три тысячи) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника. 

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева