Дело № 2а-2636/2024

УИД 03RS0015-01-2024-005202-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 26 сентября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Аникеевой А.А., 

с участием судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО ОСП УФССП по РБ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к Салаватскому городскому отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Салаватского ГО ОСП УФССП по РБ ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,, 

УСТАНОВИЛ

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском Салаватскому городскому отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Салаватского ГО ОСП УФССП по РБ ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя..

В обоснование иска указано, что 03 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1, не произведен весь комплекс действий по исполнительному производству. 

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2024 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения УФССП по РБ ФИО3, заинтересованного лица ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Ответчик судебный пристав – исполнитель Салаватского отделения УФССП по РБ ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Лица, не явившиеся на судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ от 03 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство ...ИП в отношении должника ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 02 сентября 2024 года в пользу взыскателя взыскано 22,86 рублей. 

14 августа 2024 года постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ исполнительное производство объединено в сводное. 

Согласно ответу на запрос в Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключения брака» сведения отсутствуют. 

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России №1514355283 от 06 сентября 2024 года сведения о наличии автотранспортных средств у ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № 1515216779 от 12 сентября 2024 года имеются сведения о трудоустройстве: работодатель АО «ОТП Банк», доход 01 января 2024 года – 0 рублей, 01 февраля 2024 года – 0 рублей, 01 марта 2024 года –0 рублей, 01 апреля 2024 года – 0 рублей, 01 мая 2024 года – 0 рублей, 01 июня 2024 года – 0 рублей. 

Согласно сводке по исполнительному производству направлены запросы в ПФР, ФНС, оператору связи, ГИБДД, запросы в банки, 11 июня 2024 года, 02 июля 2024 года наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, 13 июня 2024 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, 14 июня 2024 года, 19 июня 2024 года направлены запросы информации о должнике и его имуществе, 24 июня 2024 года распределены денежные средства, 02 июля 2024 года направлены запросы в ФНС, 03 июля 2024 года запросы в оператору бронирования билетов, 02 августа 2024 года, 09 августа 2024 года направлены запрос в ЕГРН. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит: 1/3 доли земельного участка по адресу: (адрес), 1/9 доли в квартире по адресу: (адрес), д., (адрес), 1/3 доли в жилом здании по адресу: (адрес). 

19 сентября 2024 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. 

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что поступивший исполнительный документ зарегистрирован в установленном порядке и в сроки. 

В соответствии с п.2 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник при недостаточности у должника заработной платы и иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращает на денежные средства и иное имущество должника в порядке установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

На основании постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11. 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца 4 ч.1 ст.446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п.11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбор и расходов по совершению исполнительских действий.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные ст.36 ФЗ №229 сроки. Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Указание на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не могут быть в соответствии со ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ-229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» признаны судом бездействием.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В силу части 3 статьи 68 Закона № 229- ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях не вынесены в связи с отсутствием сведений о наличии открытых расчетных счетов.

В соответствии со ст. 98, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, и удержания производятся в размере не превышающем 50 % со всех видов доходов должника, информация о трудоустройстве должника не поступала.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229 -ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст 36. ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. В силу части 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным и его окончание не влечет прекращение исполнительного производства. Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

Вопреки доводам административного искового заявления, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений предоставил суду достаточно доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» без удовлетворения за отсутствием оснований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к Салаватскому городскому отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Салаватского ГО ОСП УФССП по РБ ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись Фатхлисламова А.И. 

Верно: судья Фатхлисламова А.И. 

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ 

Секретарь суда_______

Судья_______________ Фатхлисламова А.И. 

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-2636/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.