УИД 39RS0007-01-2019-000118-96

Дело №2-242/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э., 

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Теплосеть» МО «Нивенское сельское поселение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Теплосеть» МО «Нивенское сельское поселение» (далее – МУП «Водоканал-Теплосеть») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованием, с учетом его уточнения, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени:

- задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2017 г. по 31.07.2018 г. в сумме 41939,36 рублей, 

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31.03.2017 по 23.05.2019 г. в сумме 11849,92 рублей,

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, 

- расходы по уплате государственной пошлины 1921,35 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований МУП «Водоканал-Теплосеть» указало, что ответчики проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

данные изъяты>. В период с 01.02.2017 г. по 31.07.2018 г. ответчики не исполняли своей обязанности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем образовалась задолженность по данному виду платежа в размере 41939,36 рублей. За несвоевременное внесение оплаты коммунальных платежей ответчиками подлежит уплате пеня, рассчитанная по состоянию на по 23.05.2019 г., в размере 11849,92 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца МУП «Водоканал-Теплосеть» ФИО6 исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Ответчица ФИО1 с исковыми требованиями фактически согласилась, пояснив, что задолженность по водоснабжению и водоотведению действительно имеется и, поскольку ответчики дохода не имеют, ей придется её оплачивать. Ранее ФИО1 обращалась в суд с возражениями, указав, что по спорному адресу не проживает, имеет регистрацию по месту пребывания по иному адресу, коммунальными услугами не пользуется, вследствие чего считает отсутствующей обязанность по оплате коммунальных услуг (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав объяснения представителя истца и ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение - 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам: ФИО8, изменившей фамилию на Попова – 251/1000, ФИО9 – 249/2000, ФИО10 – 249/2000, ФИО11 – 249/2000, ФИО12. – 251/1000 (л.д. 

<

данные изъяты>).

251/1000 доля дома, принадлежащая ФИО13, фактически представляет собой обособленное жилое помещение – квартиру №

<

данные изъяты>.

В данном жилом помещении в качестве членов семьи собственника жилого помещения ФИО13 зарегистрированы с 14.01.2003 г. ФИО2, с 30.08.2001 г. ФИО1, с 21.03.2007 г. ФИО3, с 19.04.1979 г. ФИО4, с 18.06.2012 г. ФИО5, а также несовершеннолетние дети: с 13.08.2003 г. П.Д.Д., 

<

данные изъяты> года рождения, с 30.12.2008 г. С.Е.А., 

<

данные изъяты> года рождения, с 17.11.2017 г. С.Т.А., 

<

данные изъяты> года рождения, в период с 18.06.2012 г. по 27.07.2018 г. Х.А.В., 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, ответчица ФИО1 в период с 24.01.2014 г. по 23.01.2020 г. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что собственник спорного жилого помещения ФИО14 находится в договорных отношениях с МУП «Водоканал-Теплосеть» как с организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 и частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: 

1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Какого-либо соглашения относительно порядка пользования данным жилым помещением между собственником указанного жилого помещения ФИО14 и дееспособными членами её семьи не заключалось.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения ФИО14 несут солидарную с ней ответственность по обязательствам, вытекающим из обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. 

Вместе с тем, судом установлено, что в период с 01.02.2017 г. по 31.07.2018 г. свою обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчики не исполняли, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность по водоснабжению и водоотведению в размере 41939 рублей 36 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия стороной ответчиков не представлено.

Одним из способов защиты гражданских прав МУП «Водоканал-Теплосеть», нарушенных неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, является возмещение ответчиками истцу убытков (статьи 12 и 393 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку законом установлена обязанность собственника и дееспособных членов семьи собственников жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги в солидарном с собственником порядке, при этом истцом не предъявлены требования к собственнику ФИО7, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2017 г. по 31.07.2018 г. в размере 41939 рублей 36 копеек подлежит взысканию в пользу МУП «Водоканал-Теплосеть» с дееспособных членов семьи собственника жилого помещения, а именно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

При этом довод ответчицы ФИО1 об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с непроживанием по адресу спорного жилого помещения судом не принимается в силу следующего.

Наличие у ФИО1 регистрации по месту пребывания в спорный период само по себе не является основанием для освобождения ответчицы от бремени несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за испрашиваемый период.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Освобождение от обязанности оплаты за начисленные услуги возможно в порядке, предусмотренном п. п. 86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 в установленном порядке обращались к истцу с заявлением о перерасчете, не представлено.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). 

Суд, в целом признавая требования МУП «Водоканал-Теплосеть» о взыскании пени обоснованными, приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в размере 11849 рублей 92 копеек явно несоразмерно последствиям нарушения данного обязательства, с учетом суммы задолженности по уплате коммунальных платежей, составляющей 41939 рублей 36 копеек, и характера нарушения этого обязательства. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по оплате коммунальных услуг до 5000 рублей. 

Таким образом, в пользу МУП «Водоканал-Теплосеть» подлежит взысканию пеня за несвоевременное внесение коммунальных платежей в сумме 5000 рублей в солидарном порядке с дееспособных членов семьи сособственника спорного жилого помещения, т.е. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Рассматривая требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования МУП «Водоканал-Теплосеть» о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг с 24.05.2019 г. по день фактической оплаты задолженности подлежащими частичному удовлетворению, поскольку такая неустойка должна начисляться не в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче в суд настоящего иска МУП «Водоканал-Теплосеть» была уплачена государственная пошлина в размере 1921 рублей 35 копеек, тогда как при требовании о взыскании денежных средств в сумме 53789,29 рублей, подлежала уплате госпошлина в размере 1813,68 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку исковые требования в сумме 53789,29 рублей были заявлены МУП «Водоканал-Теплосеть» правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, в пользу МУП «Водоканал-Теплосеть» подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке государственная пошлина в размере 1813,68 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Теплосеть» МО «Нивенское сельское поселение» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Теплосеть» МО «Нивенское сельское поселение»

- задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2017 г. по 31.07.2018 г. в сумме 41939,36 рублей, 

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31.03.2017 по 23.05.2019 г. в сумме 5000 рублей,

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг от не выплаченной в срок суммы, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2019 г. по день фактической оплаты задолженности,

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1813,68 рублей, а всего 48753 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 04 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. Матросова