Дело № 2-488/2018

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 08 мая 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе: 

судьи Катаевой Т.В. 

при секретаре Минлиной Э.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит под залог транспортного средства.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337484, 30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек – 

<

данные изъяты> руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12575, 00 руб.; обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, 

<

данные изъяты>; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Требования мотивированы тем, что денежные средства по кредиту были предоставлены банком путем зачисления на расчетный счет заемщика, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов осуществил частично; уведомление банка о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору заемщиком не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени; транспортное средство передано банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражает (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчику было известно о начавшемся по данному делу судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении искового материала и судебного извещения о вызове в предварительное судебное заседание, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в судебное заседание, письменных возражений от ответчика суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Добрянского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

Из требований п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют условиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из положений ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 оформил в ООО КБ «АйМаниБанк» заявление-анкету на получение кредита для приобретения транспортного средства (л.д.22). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства.

ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, Графиком платежей и тарифами банка, что подтверждается материалами дела (л.д.22-25), обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с уведомлением банка от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменены, установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ установлен новый График платежей по кредитному договору (л.д.26-31).

Обязательства банка по предоставлению и зачислению суммы кредита на счет заемщика выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Вместе с тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов. Исходя из представленной истцом выписки по счету (л.д.14-20), в период исполнения кредитных обязательств ответчиком платежи в счет погашения кредита и уплате процентов производились в нарушение условий кредитного договора. Требование истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и пени ответчиком не исполнено (л.д.49-50).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена 

<

данные изъяты> Условий предоставления кредита, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени. Также Условиями предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что после предоставления банком ответчику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустойки невозвращенного кредита – 

<

данные изъяты> руб. и неустойки невозвращенных процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.9-13).

Сумма кредита, проценты за пользование кредитом и неустойка ответчиком истцу не возращены. Ответчик свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, тем самым нарушил условия кредитного договора. 

Сумма иска определена правильно, в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в обоснование суммы иска приведен расчет, не оспоренный ответчиком. Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено. 

Как установлено судом, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с 

<

данные изъяты> Заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.21-22).

Право собственности ответчика на заложенное имущество – автомобиль, подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства (л.д.33-35).

По сообщению Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> и по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии с вышеуказанными нормами закона и условиями кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 12575, 00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337484, 30 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12575, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу