Дело № 2-255/2020

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Предметом спора является АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное жилое помещение имеет статус муниципального жилья.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя исковые требования следующим.

Истец вселилась в спорное помещение в ДАТА ИЗЪЯТА на основании ордера. В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы ответчики, которые забрав абсолютно все свои вещи, добровольно выехали из спорного жилого помещения в ДАТА ИЗЪЯТА на другое постоянное место жительства. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам истцом не чинилось. Регистрация ответчиков носит формальный характер. На протяжении всего времени ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, и не исполняют иные обязанности по договору социального найма.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА ИЗЪЯТА, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, указав, что не проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, так как добровольно выехал на иное постоянное место жительства, где проживает со своей семьей. Также ответчик ФИО2 указал, что место жительства его сына ФИО3 в настоящее время ему неизвестно. После развода с его матерью, сын ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не проживает, принадлежащих ему вещей по указанному адресу нет. Каких-либо препятствий в проживании по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 ни ему, ни его сыну ФИО3 не оказывает. Просил дело рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу дела не представил. Судебное извещение на имя ФИО3, направленное по месту его регистрации, возвратилось в адрес суда за истечением срока его хранения на почтовом отделении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное жилое помещение имеет статус муниципального жилья. 

Из справки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданной ГКУ ВО «МФЦ», следует, что в настоящее время в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы: истец ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА, а также ФИО5 с ДАТА ИЗЪЯТА и несовершеннолетние ФИО6 с ДАТА ИЗЪЯТА и ФИО7 с ДАТА ИЗЪЯТА.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 добровольно выехали из спорной квартиры для постоянного проживания по другому месту жительства. По месту своей регистрации не проживают с начала 2005 года. Никаких вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, каких-либо действий, направленных на реализацию имеющегося у них права пользования спорным жилым помещением, в том числе вселения в спорную квартиру, ответчики не предпринимали, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, бремя содержания жилого помещения не несут. 

Оснований не принимать указанные объяснения в качестве доказательства по делу у суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, подтвердившими факт длительного не проживания ответчиков по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, и обстоятельств, изложенных в исковом заявлении не оспаривал.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании его утратившим право пользования, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части.

Из объяснений сторон, данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что ответчик ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживал в несовершеннолетнем возрасте ДАТА ИЗЪЯТА, после чего выехал вместе со своей матерью проживать по другому месту жительства.

Судом установлено, что совершеннолетия ФИО3 достиг ДАТА ИЗЪЯТА. 

Таким образом, достигнув ДАТА ИЗЪЯТА совершеннолетия, ФИО3 своё право пользования спорной квартирой не реализовал по своим субъективным причинам. Оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3 не производит. При этом суд учитывает, что каких-либо препятствий во вселении в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и пользовании квартирой ответчику ФИО3 проживающими в ней лицами не чинилось. 

Доказательств временного и вынужденного не проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире последним суду не представлено. 

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, не проживание в квартире ответчика на протяжении длительного времени, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права пользования данным жилым помещением. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, этим правом на протяжении длительного времени не пользуются, обязательства по договору социального найма не выполняют, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается чек-ордером от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 5).

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Признать ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья О.А. Гоношилова