Дело № 2а-342/2020 (2а-5616/2019)

УИД 16RS0049-01-2019-002429-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи Гарипова Ю.И.

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к административным ответчикам об оспаривании постановления от 6 марта 2018 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1.189.020,00 рублей по исполнительному производству № 17880/17/16001-ИП от 6 марта 2018 г. 

В обоснование административного иска указано, что 28 марта 2019 г. ФИО1 при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 17880/17/16001-ИП было установлено, что 27 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Казанского межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, взыскателем является ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 16.986.000,00 рублей.

6 марта 2018 г. тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, который составляет 1.189.020,00 рублей.

11 сентября 2018 г. ФИО4 подано заявление в Казанский межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ о прекращении вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

21 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 17880/17/16001-ИП от 27 ноября 2017 г.

27 сентября 2018 г. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1.189.020,00 рублей.

Срок для добровольного исполнения должником составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в нарушение данной нормы судебным приставом-исполнителем не было направлено ни одного документа в рамках исполнительного производства № 17880/17/16001-ИП от 6 марта 2018 г., в связи с чем были нарушены права административного истца. 

Кроме того, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было принято никаких мер по взысканию задолженности в пользу ФИО4, так как погашение задолженности происходило в рамках заключенного мирового соглашения, утвержденного Ново-Савиновским районным судом г. Казани. 

На основании вышеизложенного ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 6 марта 2018 г.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил, что ФИО1 не знал о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства, поскольку он не сообщал ФИО1 о данных последствиях полагая, что ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, где содержались данные сведения.

Также представитель ФИО1 пояснил, что он никогда не посещал Межрайонной отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ совместно с ФИО1

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ в судебном заседании исковые требования не признал. Также пояснил, что ФИО1 было известно о том, что в отношении него ведется исполнительное производство, его представитель являлся для ознакомления с исполнительным производством, представлял предварительный договор купли-продажи квартиры ФИО1, однако в установленные законом пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнил. Кроме того пояснил, что не могут представить доказательства получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 ноября 2017 г.

Прочие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суд считает, что административный иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям. 

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2017 г. взыскан с ФИО1 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 16.986.000,00 рублей.

27 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем МРОС по ОИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 17880/17/16001-ИП от 6 марта 2018 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 16.986.000,00 рублей.

Согласно частям 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Копия данного постановления была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ 42100017406058), однако сведения о получении данного почтового отправления ФИО1, отсутствуют. Также отсутствуют какие-либо иные относимые и допустимые доказательства получения ФИО1 копии вышеуказанного постановления.

Поскольку срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, также последствия нарушения данного срока, в виде исполнительского сбора, были указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответственно ФИО1 не был уведомлен о сроке на добровольное исполнение требований исполнительного документа и о последствиях нарушения данного срока, а значит не может нести ответственность за нарушение данного срока. 

Также следует отметить, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако как было установлено в ходе рассмотрения дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получена не была. Таким образом, срок для добровольного исполнения на момент окончания исполнительного производства, не истек и оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2018 г. утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО1 на стадии исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОС по ОИП ФИО2 от 21 сентября 2018 г. исполнительное производство № 17880/17/16001-ИП от 6 марта 2018 г. прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 от 6 марта 2018 г. с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 1.189.020,00 по исполнительному производству № 17880/17/16001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОС по ОИП ФИО2 от 27 сентября 2018 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19750/18/16001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1.189.020,00 рублей.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 от 6 марта 2018 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1.189.020,00 рублей по исполнительному производству № 17880/17/16001-ИП.

Поскольку установлено должностное лицо, непосредственно отвечающее за нарушение прав ФИО1, оснований для удовлетворения иска к другим административным ответчикам не имеется.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право суда отменять вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление. Данное право предоставлено, согласно п. 1 ч. 3 ст. Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», только должностному лицу службы судебных приставов по результатам рассмотрения жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого постановления, однако признание оспариваемого постановления не законным, уже влечет его недействительность, в связи с чем, в административных исковых требованиях об отмене оспариваемого постановления, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании постановления, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 от 6 марта 2018 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1.189.020,00 по исполнительному производству № 17880/17/16001-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёв Р.В.