ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Репеты К.Н., при секретаре Худякове Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 3 октября 2017 г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу с августа 2013 г. по август 2017 г., в том числе по контракту с сентября 2014г., осужденного 20 июля 2017 г. Одинцовским гарнизонным военным судом за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к ограничению по военной службе сроком на 7 (семь) месяцев с ежемесячным удержанием 15 процентов из его денежного довольствия в доход государства, зарегистрированного по адресу: р.

<

адрес>а 

<

адрес>, стр. 1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 40 минут 20 мая 2017 г. возле дома 144 по ул. Можайское шоссе в пос. Голицыно Одинцовского района Московской обл., ФИО1, желая незаконно обогатиться, то есть действуя из корыстных побуждений, вырвал из рук несовершеннолетней гражданки Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Эпл» модели «5с», стоимостью 16 000 рублей, с целью его дальнейшей продажи, после чего скрылся с места преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что в 24 часу 20 мая 2017 г., в районе дома 144 по ул. Можайское шоссе в пос. Голицыно Одинцовского района Московской обл., он вырвал из рук потерпевшей ФИО13 мобильный телефон марки «Эпл» для продажи. 24 мая 2017 г. он добровольно обратился в отдел полиции, где заявил о совершенном преступлении и выдал ранее похищенный им мобильный телефон.

Свои показания подсудимый подтвердил и в ходе проведения проверки его показаний на месте, что следует из соответствующего протокола следственного действия от 30 августа 2017 г.. исследованного в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что около 23 часов 40 минут 20 мая 2017 года она проходила возле дома 144 по ул. Можайское шоссе в пос. Голицыно Одинцовского района Московской обл., и разговаривала по мобильному телефону. В этот момент к ней подошел ФИО1 и выхватил из ее рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «Эпл» модели «5с», после чего убежал. В тот же день она сообщила о случившемся в отдел полиции. Впоследствии сотрудник полиции передал ей похищенный у нее 20 мая 2017 года мобильный телефон.

Свои показания потерпевшая подтвердила и в ходе проведения проверки ее показаний на месте, что следует из соответствующего протокола следственного действия от 30 августа 2017 г., также исследованного в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, – сотрудника полиции усматривается, что утром 24 мая 2017 г. в ФИО3 МУ МВД России «Одинцовское» ФИО4, будучи задержанным за совершение другого преступления, заявил, что около 23 часов 40 минут 20 мая 2017 года совершил открытое хищение мобильного телефона марки «Эпл» модели «5с» у неизвестной девушки, о чем был составлен соответствующий протокол. В тот же день, по месту проживания ФИО1 в квартире 61, расположенной по адресу: 

<

...> был составлен акт добровольной выдачи, в ходе которой ФИО1 выдал вышеуказанный мобильный телефон и пояснил, что именно его открыто похитил у неизвестной девушки 20 мая 2017 г.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 явствует, что утром 24 мая 2017 г., он в качестве понятого принимал участие в следственных действиях, в ходе которых в квартире 61, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Эпл» модели «5с» и при этом пояснил, данное имущество было им открыто похищено у неизвестной девушки в пос. Голицыно 20 мая 2017 г. 

Из заявления ФИО1 на имя начальника ФИО3 МУ МВД России «Одинцовское» и акта добровольной выдачи, датируемых 24 мая 2017 г., усматривается, что ФИО1 заявил о совершенном им преступлении и выдал мобильный телефон марки «Эпл» модели «5с», ранее открыто похищенный у потерпевшей ФИО10.

Из заключения эксперта-товароведа № 629466 от 31 августа 2017 г. усматривается, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Эпл» модели «5с», принадлежащего ФИО10, с учетом износа, по состоянию на 20 мая 2017 г., составляет 16 000 рублей.

Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, согласуются между собой, в том числе и с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 около 23 часов 40 минут 24 мая 2017 г. возле дома 144 по ул. Можайское шоссе в пос. Голицыно Одинцовского района Московской обл., действуя с корыстной целью, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО10, стоимостью 16 000 рублей, то эти действия подсудимого суд расценивает как грабеж и квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Из постановления судьи Наро-Фоминского гарнизонного суда от 13 сентября 2017 г., вступившего в законную силу 26 сентября 2017 г., усматривается, что назначенное 20 июля 2017 г. наказание ФИО1 по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда в виде ограничения по военной службе сроком на 7 (семь) месяцев с ежемесячным удержанием 15 процентов из его денежного довольствия в доход государства в связи с досрочным увольнением последнего с военной службы заменено на штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка и явку подсудимого с повинной.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает, что ФИО1 свою вину осознал и в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, воспитывался в неполной многодетной семье, а затем опекуном вследствие лишения матери родительских прав.

Перечисленные обстоятельства суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 того же Кодекса, в виде штрафа.

Вместе с тем оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему с применением ст. 64 того же Кодекса наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений определить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от 20 июля 2017 г., в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «Эпл» модели «5с», находящегося на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Верно

Председательствующий по делу

К.Н. Репета

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>