№ 5-485/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 02 марта 2021 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, защитника Корнеевой О.В., (допущенной к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевшего ФИО1, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ 

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, работающей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 58 мин. ФИО2, управляя принадлежащей ФИО3 автомашиной марки «Фольксваген Поло» рег.знак №, на 25 км 900 м 

<

адрес>, выезжая с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству мотоциклу «Ямаха» рег.№ под управлением водителя ФИО1, который двигался по главной 

<

адрес>, и совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

ФИО2 свою вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 07 часов она на автомашине «Фольксваген Поло» госномер № выезжала из 

<

адрес>, и намеревалась далее продолжить движение в направлении 

<

адрес>. В это время на дороге была «пробка». Водитель легкового автомобиля, движущийся справа, остановился и подал знак, что пропускает ее. Она начала движение, выехала на свою полосу для движения в направлении 

<

адрес>, и почувствовала удар с правой стороны. Выйдя из машины, она увидела, что столкновение произошло с мотоциклом. До момента ДТП, она мотоцикл не видела. Полагает, что он двигался по обочине рядом с отбойником, что ПДД запрещено.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины, факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 07 часов он на мотоцикле марки «Ямаха» рег.№, двигался по дороге 

<

адрес>, с очень медленной скоростью, т.к. на дороге была «пробка». Он двигался по своей полосе движения, спереди него и сзади двигались легковые машины. Он двигался по центру полосы. Нелжиданно произошел удар – в бок его мотоцикла врезалась а/м «Фольксваген Поло», которая выезжала с прилегающей территории, в нарушение установленных там знаком «Усмтупи дорогу». За рулем а/м была ФИО2 В результате столкновения, мотоцикл упал на левый бок, он также упал и получил перелом ключицы со смещением. После столкновения его мотоцикл оказался у отбойника в результате удара. С места ДТП его доставили в больницу, где оказали первую помощь, а дальнейшее лечение он проходил по месту жительства. ФИО4 какой-либо материальной помощи ему не оказывала и не предлагала;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. и схемой к нему, которым установлено, что ДТП – столкновение автомашины «Фольксваген Поло» рег.знак № № мотоцикла «Ямаха» рег.знак № произошло на 25 км 900 м автодороги 

<

адрес>. Мотоцикл «Ямаха» двигался по главной дороге А-107 в направлении 

<

адрес>. Автомобиль «Фольксваген Поло» выезжал со второстепенной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.4 Приложения 1 ПДД РФ. Место столкновения находится на полосе движения в направлении 

<

адрес>. На момент осмотра автомашина «Фольксваген Поло» находится на полосе движения в направлении 

<

адрес>, а мотоцикл «Ямаха» находится также на полосе движения в направлении 

<

адрес> между отбойником и частью проезжей части. Ограниченной дорожной разметкой 1.2. Оба транспортные средства имеют механические повреждения (л.д.7, 8-11);

-справкой по дорожно-транспортному происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4,5);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6);

-заключением судебно-медицинского эксперта № о том, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома левой ключицы. Данное повреждение возникло при воздействии тупых твердых предметов, могло возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести(л.д.34-36).

Доводы ФИО2 и защитника Корнеевой О.В. о том, что состав административного правонарушения в действиях ФИО2 отсутствует, поскольку водитель ФИО1 нарушил п.9.9 ПДД РФ, а именно двигался по обочине, что запрещено ПДД РФ, и уступать дорогу ей было некому, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО1, который как непосредственно после ДТП, также и в судебном заседании пояснил, что он до момента ДТП двигался по полосе, предназначенной для движения, а около отбойника оказался после того, как в него врезалась автомашина под управлением ФИО2 Указанное обстоятельство, фактически подтверждается и показаниями самой ФИО2, согласно которых удар произошел в то время, когда она практически выехала на свою полосу движения, а также объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно схемой места ДТП, составленной с участием ФИО2, на которой со слов самой ФИО2 указано место столкновения, расположенное на полосе движения в направлении 

<

адрес> (л.д.7). Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеется, поскольку его показания подтверждаются иными доказательствами по делу. Согласно схемы места ДТП и протокола осмотра места административного правонарушения, в направлении движения ФИО2 на 

<

адрес>, установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», требования которого ФИО2 выполнены не были. 

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. она нарушила п.8.3 ПДД РФ, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, поскольку она, выезжая с прилегающей территории, в нарушение требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 ПДД РФ, не уступила дорогу мотоциклу «Ямаха» под управлением водителя ФИО1, который двигался по главной дороге без изменения направления движения, и совершила с ним столкновение. И в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водителю ФИО1 был причинен средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд полагает учесть данные о ее личности, то, что она ранее к административной ответственности за нарушение ППД РФ не привлекалась, фактические обстоятельства дела не отрицает. И с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 8 062 рубля, а также о возмещении морального вреда в размере 75 000 рублей, рассмотрению в рамках административного производства не подлежат, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ, поскольку в отношении имущественного и морального ущерба имеется спор, и вопрос о возмещении ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: 

Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 

<

***> 

КПП 770245001

р/счет 

<

***>

БИК 004525987 

ОКАТО 46715000

ОКТМО 46715000

КБК 18811601123010001140

УИН: 18810450216020001628

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: