№ 1-126/2025

44RS0026-01-2025-001628-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 09 декабря 2025 г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ловыгиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимого ФИО1, защитника Метелькова В.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным образованием, семейное положение- холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 23 июля 2025 года, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием своего мобильного телефона марки «Samsung» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «Telegram», в интернет магазине «AlphaShop», осуществил заказ наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, после чего получил от неустановленного следствием лица реквизиты, на которые необходимо перечислить денежные средства за приобретенное ФИО1 наркотическое средство, в значительном размере.

После этого, 23 июля 2025 года в неустановленный период времени ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, передал знакомому по имени Данил, более точные данные которого, не установлены, который о преступных намерениях на приобретение наркотического средства ФИО1 не знал, денежные средства в размере 4 200 рублей, после чего неустановленное лицо перевело денежные средства в размере 4 200 рублей по реквизитам, указанным ФИО1, после чего оператор магазина 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты> сообщил ФИО1 информацию о точном местонахождении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере в «тайнике-закладке» расположенном в лесополосе возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> (АЗС «Татнефть»), вблизи географических координат 

<

адрес>

На следующий день, то есть 24 июля 2025 года около 13 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, проследовал к «тайнику-закладке» с наркотическим средством, указанному ему неустановленным лицом в мессенджере «Telegram», находящемуся в лесополосе возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> (АЗС «Татнефть»), имеющему точные географические координаты «57.739722, 40.866992», в целях обнаружения и приобретения, а в последующем употребления ранее указанное наркотическое средство. Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 24 июля 2025 года около 13 часов 50 минут ФИО1, в ходе отыскания «тайника – закладки» с наркотическим средством в лесополосе возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> (АЗС «Татнефть»), был задержан сотрудниками полиции.

Общая масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, составила 1,01 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером указанного наркотического средства.

24 июля 2025 года в период времени с 15 часов 16 минут по 15 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>») вблизи географических координат 

<

адрес>, сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,01 гр., находящееся в свертке, которое ФИО1 имел намерение незаконно приобрести для без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере признал, раскаялся в содеянном. В судебном заседании показал, что 23.07.2025 г. он, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> в наркомагазине 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство мефедрон, весом 1 грамм, за 4 200 рублей, для личного употребления. Далее, поскольку его банковские карты заблокированы банком, он попросил перевести указанную сумму своего знакомого, которому передал эту же сумму наличными денежными средствами. Чек об оплате он передал оператору 

<

данные изъяты> после чего получил от него информацию о местонахождении «тайника-закладки», в котором находился наркотик. Географические координаты «тайника-закладки» с наркотическим средством, он сохранил в галерее своего телефона. 24.07.2025 примерно в 13 часов 30 минут он направился в лесополосу, расположенную у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А где он, отыскал необходимый участок местности, схожий с имеющейся у него фотографией от оператора наркомагазина 

<

данные изъяты> но к нему подошли сотрудники полиции и сообщили ему, что он задержан. В его телефоне сотрудники полиции обнаружили фото участка местности и вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия, в прикопе был изъят сверток с веществом внутри, который предназначался для его личного употребления.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения в части противоречий был оглашен протокол допроса подозреваемого от 24.07.2025 г., согласно которому ФИО1 показал, что по географическим координатам он отыскал участок местности, на котором находился разноцветный сверток, который он открыл и увидел, что там находится полимерный пакет с веществом внутри, потом он увидел, что к нему подходят неизвестные люди, испугался, убрал полимерный пакет внутрь разноцветного свертка и выбросил из рук. (т.1 л.д.46).

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения в части противоречий был оглашен протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал, что 24.07.2025 примерно в 13 часов 30 минут он направился в лесополосу, расположенную у 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А где по географическим координатам 

<

адрес> он отыскал необходимый участок местности, схожий с имеющейся у него фотографией от оператора наркомагазина 

<

данные изъяты>», остановился возле него, но к нему подошли сотрудники полиции и сообщили ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой был изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д. 130).

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания данные в ходе судебного следствия, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она 24 июля 2025 года в составе следственно-оперативной группы прибыла в лесополосу вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по подозрению в незаконном обороте наркотическими средствами сотрудниками ОНК УМВД России по г. Костроме был задержан ФИО1. В ходе осмотра места происшествия, по её просьбе ФИО1 был откопан разноцветный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом внутри. Изъятое в присутствии понятых надлежащим образом было упаковано.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения в части противоречий, был оглашен протокол допроса свидетеля от 05.08.2025 г., согласно которому Свидетель №1 показала, что в ходе осмотра места происшествия задержанный ФИО1 указал на участок местности, где он откопал и нашел наркотическое средство. Далее ею был обнаружен и изъят разноцветный сверток, в котором со слов участвующего ФИО1 находилось наркотическое средство «мефедрон» (т.1 л.д. 75).

В судебном заседании свидетель подтвердила показания данные в ходе судебного следствия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 не явился, с согласия с стороны защиты был оглашен протокол допроса свидетеля от 08.08.2025 согласно которому Свидетель №2 показал, что 24.07.2025 примерно в 13 часов 30 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Костроме в том числе им, в лесополосе в 

<

адрес> возле 

<

данные изъяты> был задержан ФИО1, о чем им было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Костроме. По прибытию на местность, дознаватель провела осмотр участка местности, где ФИО1 указал на разноцветный сверток, за которым он пришел на данный участок местности (л.д. 77-79).

В судебное заседание свидетель Свидетель №3 не явился, с согласия стороны защиты был оглашен протокол допроса свидетеля от 14.08.2025 согласно которому Свидетель №3 показал, что в ОНК УМВД России по г. Костроме имелась информация, что гражданин ФИО1 причастен к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Костромы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 24.07.2025 было установлено, что в дневное время ФИО1 проследовал в лесополосу, расположенную возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) где примерно около 14 часов был задержан ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 был указан участок местности, на котором находился разноцветный сверток с веществом внутри. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» темного цвета в чехле черного цвета, который был упакован надлежащим образом (л.д. 102-104).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 не явился, с согласия стороны защиты был оглашен протокол допроса свидетеля от 20.08.2025 г., согласно которому 24.07.2025 года сотрудники ОНК УМВД России по г. Костроме предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека (точные данные он не помнит) и осмотре места происшествия. Перед началом следственных действий ему был разъяснен порядок проводимого мероприятия, их права и обязанности. Далее молодой человек самостоятельно указал на участок местности, на котором с его слов, находился сверток с наркотическим средством внутри, которое он приобрел в наркомагазине в сети «Интернет» для дальнейшего личного употребления. Далее обнаруженный сверток был изъят дознавателем и упакован в отдельный пакет, снабженный пояснительной надпись и печатью. По результатам проведенного осмотра места происшествия дознаватель составил соответствующий протокол, огласила им его вслух, а в дальнейшем, поскольку с правильностью его заполнения каждое из участвующих лиц было согласно, они поставили свои подписи (л.д. 114-116).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ являются:

-протокол личного досмотра ФИО1 от 24.07.2025, проведенного в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 15-17);

-протокол осмотра мест происшествия от 24.07.2025, согласно которому в период времени с 15 часов 16 минут по 15 часов 40 минут была осмотрен участок местности у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в ходе осмотра которого обнаружен разноцветный сверток с веществом внутри, упакованный в пакет №1, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и печатью (л.д. 6-11);

-иной документ - справка об исследовании от 24.07.2024 № 5/203, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое 24.07.2025 в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения исследования составляет 1,01гр. (л.д. 13-14);

-заключение эксперта от 28.07.2025 № 5/322, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое 24.07.2025 в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения исследования составляет 1,01гр. (л.д. 50-53);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 24.07.2025, согласно которому у ФИО1 получен образец буккального эпителия из полости рта (л.д. 24);

-заключение эксперта от 20.08.2025 № 4/663, согласно которой эпителиальные клетки, обнаруженные на пакете произошли от ФИО1 (л.д. 58-67);

-протоколы осмотра предметов от 24.07.2025 и 13.08.2025, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> 24.07.2025.

В ходе осмотра мобильного телефона в мессенджере «

<

данные изъяты>» обнаружен аккаунт «

<

данные изъяты>», номер телефона аккаунта 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ранее указанного аккаунта в мессенджере «

<

данные изъяты>» установлено, что в нем имеется переписка с пользователем «

<

данные изъяты>» в том числе за 23.07.2025. Указанный аккаунт осуществляет деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Костромы.

Кроме этого, в ходе осмотра аккаунта 

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с пользователем «

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>», которому ФИО1 передавал денежные средства денежные средства в наличной форме, а указанное лицо их переводило на озвученный ФИО1 номер. Осмотреть переписку с пользователем «

<

данные изъяты>» не представилось возможным в связи с ее отсутствием из-за установленного автоудаления.

Также, в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО1 в приложении «Галерея» обнаружена фотография с изображением участка местности и указанием географических координат 

<

адрес>». Участки местностности, изображенные на фотографии, обанруженной в ходе осмотра мобильного телефона соответствует участку местности, на котором 24.07.2025 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО1 был обнаружен сверток с наркотическим средством, принадлежащий для его личного употребления (л.д. 26-35, 87-93);

-протокол осмотра предметов от 15.08.2025, согласно которому был осмотрен полимерный пакет типа «гриппер» с веществом внутри, изъятые в ходе ОМП, проведенного сотрудниками полиции 24.07.2025 в лесополосе в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта №5/322 от 28.07.2025 в осматриваемом полимерном пакете было обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,97 гр., (на момент проведения первоначального исследования масса наркотического средства составляла 1,01 гр.) (л.д. 105-107);

-протокол осмотра предметов от 21.08.2025, согласно которому была осмотрена внешняя упаковка вещества (пакет с рисунком, пакет красного цвета), изъятые 24.07.2025 в ходе проведения химического исследования 5/203 (л.д. 117-118);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, с учетом верного мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поскольку вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении нашла свое подтверждение. К выводу о виновности подсудимого по указанному факту суд пришел на основании названных выше показаний самого подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сам подсудимый ФИО1 при отсутствии самооговора, подтвердил факт покушения на незаконное приобретение им без цели сбыта, наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,01 гр., оборот которого на территории РФ запрещен. Оснований не доверять его показаниям, данным в судебном заседании и на предварительном расследовании в качестве обвиняемого, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство изымалось из тайника-закладки, из прикопа в земле, выкапывалось по её просьбе ФИО1, что объясняет происхождение эпителиальных клеток, обнаруженных на пакете от ФИО1, подтвержденное заключением эксперта от 20.08.2025 № 4/663.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 дали непротиворечивые показания о ходе проведения осмотра места происшествия и обнаружения пакета с веществом внутри, которое, как в дальнейшем было установлено экспертным заключением является наркотическим средством.

Поскольку последовательные показания свидетелей обвинения, содержащих подробное описание действий подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, а также фактов обнаружения и фиксации обнаружения наркотического средства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их за основу.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Протокол личного досмотра ФИО1, протокол осмотра места происшествия от 24.07.2025 г. в ходе которого изъято наркотическое средство, и производные от них доказательства, протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрен полимерные пакеты с веществом внутри, являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст.75 УПК РФ при проведении следственных действий, суд не усматривает. Умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было.

Под покушением на преступление, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается получение их любым способом, в том числе их покупка.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 фактически заключил со сбытчиком наркотических средств незаконную сделку купли-продажи запрещенного к обороту вещества, каждый из участников сделки исполнил свои обязательства в соответствии с достигнутой договоренностью: по просьбе ФИО1 его знакомый перевел денежные средства в сумме 4 200 руб. неустановленному лицу в качестве оплаты наркотического средства, после чего ФИО1 получил информацию в виде фотоизображения и географических координат о месте расположения тайника с наркотическим средством, что подтверждается сведениями обнаруженными в ходе осмотра телефона ФИО1.

Действия подсудимого, выразившиеся в достижении договоренности на приобретение наркотического средства (сговор), сборе (приискании) денежных средств, получении информации от неустановленного лица о способе приобретения наркотического средства, образуют стадию приготовления к преступлению, поскольку создают условия для его совершения.

Однако, приискав предмет преступления - наркотическое средство, произведя оплату сбытчику наркотического средства путем перечисления ему денежных средств, получив сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством и прибыв в указанную сбытчиком местность с целью изъятия находившегося в тайнике наркотического средства, ФИО1 начал выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, которые образуют объективную сторону преступления и представляют собой стадию покушения на преступление.

Поскольку предмет преступления - наркотическое средство - не перешел во владение ФИО1 в связи с его задержанием сотрудниками полиции, то объективная сторона состава преступления выполнена не полностью, по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимого как добровольную выдачу, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В данном случае, ФИО1 указал на участок местности, на котором находился тайник-закладка, после его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, то есть в условиях, когда ФИО1 не обладал реальной возможностью распорядиться наркотическим средством.

Размер наркотического средства (1,01 грамма) и его вид (смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, подтвержден заключением химической экспертизы от 28.07.2025 № 5/322, и соответствует крупному размеру, установленному постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, исследованной в судебном заседании, суд находит её объективной, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и достаточный стаж работы по экспертной специальности. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

В тоже время судом проверена возможность влияния на квалификацию погрешности весов, и суд учитывает мнение государственного обвинителя переквалифицировавшего действия подсудимого с части 2 на часть 1 ст. 228 УК РФ.

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 свыше 1 грамма мефедрона (4-метилметкатинон) образует крупный размер, а 1 грамм и менее (свыше 0,2 грамм) -значительный размер.

В экспертном заключении определена масса мефедрона (4-метилметкатинон) -1,01 грамма, при этом масса наркотика установлена по показателю весов. В тоже время у весов имеется погрешность, и она влияет на квалификацию содеянного.

Так, согласно описанию типа средств измерения у лабораторных весов «Sartorius» CP225D, регистрационный №, использованных при проведении экспертного исследования, класс точности - специальный (I). При первом диапазоне взвешивания (до 5 грамм) предел допускаемой погрешности при эксплуатации составляет + - 0,05 миллиграмм.

Исходя из прямо предусмотренного в ч.3 ст. 14 УПК РФ толкования всех не устраненных сомнений в пользу лица привлекаемого к уголовной ответственности, суд определяет погрешность при взвешивании массы в минус 0,05 миллиграмм.

Обвинением вменен размер наркотика 1,01 грамм, что составляет 1010 миллиграмм.

При вычете общей погрешности в 0,05 мг общая масса наркотика составляет 1009,95 миллиграмм. В данном случае исчисление знаков после запятой допустимо, поскольку в международной метрической системе мер миллиграммы состоят из микрограммов (мкг).

Однако суд обязан учесть точность весов в 0,01 грамм, которая указана в экспертном заключении. В нем четко указано, что определение масс наркотика производилось с точностью до 0,01 грамм.

Таким образом, при определении масс наркотика до такой точности весов масса 1009,95 мг составляет массу 1,00 грамм, поскольку применение правил округления ни в большую, ни в меньшую стороны при определении масс наркотиков ничем не предусмотрено.

Масса мефедрона (4-метилметкатинон) в 1,00 грамм образует значительный размер, что влечет переквалификацию содеянного с части 2 на часть 1 ст. 228 УК РФ.

Весы поверены 25 марта 2025 года, что подтверждает свидетельство о поверке №13-25/2/44 действительное до 24 марта 2026 года.

В ходе предварительного следствия каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности подсудимого и квалификацию его действий, допущено не было.

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью доказана.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно, обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности судом не установлено, а потому суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им деяний и, в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на медицинских учетах не состоит, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 145), не судим.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи родным и близким.

Обстоятельств, отягчающих наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, трудоспособность подсудимого, а также отсутствия ограничений указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого наказания судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым использовался при совершении преступления принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, который является средством совершения преступного деяния, в т.ч. для получения координат тайника-закладки, поиска тайника-закладки с наркотиком, общения с неустановленным лицом, суд принимает решение о конфискации телефона. Использование телефона являлось неотъемлемой частью преступных действий, совершение которых без них было бы технически невозможно. Применяя конфискацию, суд учитывает соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного и низкую степень значимости данного имущества для подсудимого, которому оно принадлежит.

Как следует из материалов дела в отношении неустановленного лица, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, которые выделено в отдельное производство (т.1 л.д. 158). Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1 являются, в том числе и вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу. В связи с чем, изъятыое 24.07.2025 г. наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,01 гр. (в наличии 0,97 гр.), внешнюю упаковку вещества, отделенную в ходе исследования №5/20 следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке. Подсудимый является трудоспособным по возрасту, сведений о наличии у него инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству суду не представлено, также отсутствуют иные основания для вывода о его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу, что денежное вознаграждение защитника в ходе предварительного следствия относится к процессуальным издержкам и подлежит к взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.104.1УК РФ, п.2.1 ч.1 ст.81 УПК РФ конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, являющийся средством совершения преступления мобильный телефон марки «Samsung», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,01 гр. (в наличии 0,97 гр.), внешнюю упаковку вещества, отделенную в ходе исследования №5/203 –хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату услуг адвоката Метелькова В.В. в ходе предварительного следствия в размере 6 920 (Шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Ловыгина