УИД №

Дело № 12-415/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, а именно за перевозку пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечив его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 (Омран) обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить в связи с тем, что она правонарушение не совершала. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут года она, управляя своим автомобилем 

<

данные изъяты>, при выезде с 

<

адрес>, была остановлена инспектором ДПС ФИО4. Совместно с ней в салоне автомашины находились её трое детей, сыновья 14 и 9 лет, дочь 7 лет. Сын 9 лет сидел на переднем сиденье, двое детей находились на заднем сиденье. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Недалеко от машины ДПС девятилетний сын решил подправить ремень безопасности, это увидел сотрудник ДПС, который остановил машину и стал утверждать, что ребенок не пристегнут. После этого в отношении нее составили протокол о нарушении правил перевозки детей и вынесли постановление о наложении штрафа. Заявитель ФИО1 утверждала, что во время движения ребенок был пристегнут ремнем безопасности. 

Инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился.

С учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения закреплено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из постановления должностного лица, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут возле 

<

адрес> управляла автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Р №/рус, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

При вынесении постановления и составлении протокола ФИО1 сразу же пояснил сотруднику ГИБДД о том, что не согласна с составленным в отношении неё постановлением, а также не признает вменяемое ей правонарушение. 

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. 

В рассматриваемом случае никаких доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения в материалах дела не имеется. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, составленными инспектором ДПС ГИБДД ФИО4, такие доказательства также не приведены, не представлены они и в судебное заседание. В материалах административного дела в отношении ФИО1, представленного суду отделом ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, имеются только лишь постановление по делу об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ГИБДД ФИО4 на имя начальника отдела ГИБДД. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хатьковой (Омран) Светланы Шамилевнык административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: