П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А., 

при секретаре судебного заседания Королевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тимофеева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов «Т.Д.В. – партнеры в 

<

адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, – проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, находясь возле жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное завладение чужим имуществом, совершил нападение на Потерпевший №1, применив к последнему опасное для жизни и здоровья насилие, которое выразилось в нанесении удара правым кулаком в затылочную часть головы, от которого Потерпевший №1 упал на землю, а также нанесении лежащему на земле потерпевшему не менее девяти ударов кулаками и 12 ударов ногами в голову. После этого ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 4100 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате примененного подсудимым насилия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью не более 21 дня, то есть легкий вред здоровью.

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие. 

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Исходя из поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1 – в соответствующем заявлении – не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 статьи 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному делу в отношении подсудимого этот порядок судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества совершил нападение на последнего, применив при этом опасное для жизни и здоровья потерпевшего насилие, о чем свидетельствует причинение действиями подсудимого легкого вреда здоровью Потерпевший №1, и похитил принадлежащие тому денежные средства в размере 4100 рублей, суд квалифицирует эти действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, военный суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, которые не достигли эффекта ввиду стечения обстоятельств, а в силу ч. 2 той же статьи – чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В этой связи суд полагает необходимым при назначении ФИО2 наказания применить положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает названные смягчающие обстоятельства, личность ФИО2, который воспитывался в неполной семье, преступление совершил в молодом возрасте, не имеет судимости, по службе характеризуется удовлетворительно, а также его имущественное положение и принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив упомянутые обстоятельства в их совокупности, суд с учетом положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ приходит к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, а иные виды наказания достижения этих целей не обеспечат и к подсудимому применены быть не могут.

При этом учитывается судом также характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, и поэтому с высокой степенью опасности посягает на общественные отношения в сфере охраны права собственности. 

Также суд при оценке характера и степени общественной опасности содеянного отмечает, что описание совершенного ФИО2 преступления, изложенное в обвинении, с которым тот согласился, содержит сведения о применении подсудимым к Потерпевший №1 достаточно большого объема опасного для жизни и здоровья насилия. Это обстоятельство, по убеждению суда, значительно повышает степень общественной опасности содеянного ФИО2

В этой связи достижение приведенных выше целей уголовного наказания может быть обеспечено только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

В то же время, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Учитывая приведенные выше сведения о характере и степени общественной опасности и обстоятельствах содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления.

Поскольку совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В этой связи в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 4100 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, а также о компенсации морального вреда на сумму 600000 рублей.

Государственный обвинитель в суде поддержал данные исковые требования, полагая при этом, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2 – полагал обоснованным требование Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, однако счел размер требований завышенным. Также ФИО2, полагая обоснованным и подлежащим удовлетворению требование потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, отметил, что уже добровольно принял необходимые меры к возмещению такового путем перевода соответствующей суммы для Потерпевший №1 на банковский счет, номер которого имел в своем распоряжении.

Учитывая виновность подсудимого в хищении у потерпевшего денежных средств на сумму 4100 рублей, руководствуясь положениями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, суд находит данное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отвергает доводы ФИО2 о добровольном возвращении данной суммы Потерпевший №1, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 – сына потерпевшего. Как показал данный свидетель, на его банковский счет, реквизиты которого с соответствующей целью были переданы подсудимому, не поступали какие-либо денежные средства в счет возмещения причиненного Потерпевший №1 вреда.

Разрешая же требование о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, помимо изложенного выше, учитывает характер испытанных потерпевшим физических и нравственных страданий, обусловленный применением насилия и причинением легкого вреда здоровью, степень вины подсудимого и его поведение непосредственно после совершения преступления – неоказание помощи потерпевшему, а также индивидуальные особенности Потерпевший №1, который на момент совершения в отношении него посягательства достиг возраста 50 лет.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным причинение в результате действий ФИО2 потерпевшему физических и нравственных страданий, находя соответствующее требование Потерпевший №1 обоснованным. В то же время, определяя с учетом приведённых данных размер присуждаемой потерпевшему компенсации морального вреда, суд, исходя также из требований разумности и справедливости, полагает заявленную сумму явно завышенной. 

В этой связи суд приходит к убеждению, что причиненный потерпевшему моральный вред подлежит компенсации путем частичного удовлетворения соответствующего требования и взыскания с подсудимого 40000 рублей.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению в размере 12075 рублей – на стадии предварительного следствия, а также 3750 рублей – в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием такового в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по 

<

адрес>, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 15825 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 4100 (четыре тысячи сто) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 40000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий 

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой