УИД: 66RS0012-01-2020-002799-53

Дело № 2-1592/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 29 сентября 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.02.2018 в размере 443 418 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что 16.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 356 582 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком. 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 356 582 руб. истец исполнил в полном объеме. Между тем обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В исковом заявлении представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.05.2019 сроком действия по 08.10.2021, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, согласны на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С письменного согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 356 582 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 356 582 руб. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается сведениями ссудного счета, не оспорено ответчиком.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору, сведений по оплате денежных средств, следует, что ответчик неоднократно нарушал условия оплаты кредита, денежные средства в счет погашения долга вносил несвоевременно, последний платеж по кредитному договору был внесен 24.04.2019 в незначительном размере 49 руб. 82 коп., более платежи не вносились.

По состоянию на 02.07.2020 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.02.2018 составляет 443 418 руб. 18 коп., из которых 329 572 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 106 877 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 968 руб. 88 коп. – неустойка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. 

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 329 572 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 106 877 руб. 26 коп., неустойка – 6 968 руб. 88 коп.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неоднократно допущенные заемщиком просрочки платежа, неисполнение ответчиком ФИО2 предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств в течение длительного времени, является существенным, нарушает права истца, вследствие чего исковые требования Банка о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 13 634 руб. 18 коп. (10 097 руб. 30 коп. госпошлина оплаченная при подаче иска в суд + 3 536 руб. 88 коп. госпошлина оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа). 

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец обоснованно обратился в суд с заявлением о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, и взыскании государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> заключенный 16.02.2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.02.2018 года в сумме 443 418 руб. 18 коп., в том числе 329 572 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 106 877 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 968 руб. 88 коп. – неустойка, а также расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме 13 634 руб. 18 коп., а всего взыскать 457 052 руб. 36 коп.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Макаров В.П.