УИД 78RS0008-01-2023-009545-48

Дело № 2-2007/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО1, Акционерное общество «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО7, обратился в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика - ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности.

На момент ДТП риск гражданской ответственности истца застрахован был в Акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее-АО «Альфа-Страхование»), куда истец и обратился ДД.ММ.ГГГГ в установленный Законом об ОСАГО порядок и срок с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» признало случай страховым и произвел выплату страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты>

Для установления действительного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средство истец обратился в авто-экспертное бюро ИП ФИО6, которое провело экспертизу и согласно экспертного заключения ИП ФИО6 №, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства истца составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость ТС после ДТП (годные остатки) составляет 

<

данные изъяты>. Транспортное средство признано конструктивно погибшим, ремонт нецелесообразен. Расчет ущерба рассчитывается как разница между стоимостью ТС до ДТП в неповрежденном состоянии за вычетом стоимости годных остатков и составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, с целью решения вопроса о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП истец понес дополнительные расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также оплату нотариальных услуг на оформление доверенности представителя.

Для урегулирования вопроса во внесудебном порядке на адрес ответчика было направлено уведомление о компенсации расходов, которое было оставлено без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Сакский районный суд Республики Крым и передано на рассмотрение судье Собещанской Н.В.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО1 и АО «Альфа-Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, от представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии ФИО2, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее-ГПК РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика - ФИО3 (собственник транспортного средства является – ФИО1 (л.д.185, 187) и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, на момент ДТП (л.д.46), что следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности истца ФИО2 был застрахован в АО «Альфа-Страхование», и согласно представленных по запросу суда материалов выплатного дела по убытку № по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» признало случай страховым и произвел выплату страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.73-137).

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО2 обратился в авто-экспертное бюро ИП ФИО6, и согласно заключения специалиста ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства истца составляет 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость ТС после ДТП (годные остатки) составляет 

<

данные изъяты>. Транспортное средство признано конструктивно погибшим, ремонт нецелесообразен. Расчет ущерба рассчитывается как разница между стоимостью ТС до ДТП в неповрежденном состоянии за вычетом стоимости годных остатков и составляет 

<

данные изъяты> (л.д.12-51).

Выводы эксперта отраженные в заключении ответчиком не оспаривались в связи с чем, признаются судом допустимым доказательством в части установления суммы восстановительного ремонта транспортного средства, его рыночной стоимости и годных остатков.

На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений указанных норм ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника.

Вопрос о наличии или отсутствии перехода законного владения разрешается судом в каждом случае на основании исследования и оценки совокупности доказательств.

При этом в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт перехода законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной опасности.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положений п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положений п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Ответчиком возражения по заявленным требованиям не представлены, также не была оспорена сумма ущерба, установленная экспертом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств, что сумма ущерба, подлежащего возмещению является обоснованной и соразмерной и подлежит взысканию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установлены основания для удовлетворения требований ФИО2 в части взыскания суммы возмещения вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного договора № на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец ФИО2, понес расходы на отплату вышеуказанного заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> (л.д.51-52).

Выводы специалиста отраженные в вышеуказанном заключении судом признаны допустимым доказательством по данному гражданскому делу, в связи с чем, установлены основания для признания данных расходов убытками, которые в том числе, подлежат взыскания с ответчику в пользу ФИО2

Судом также установлено, что ФИО2 при обращении с данным иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании установленных судом правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Судом установлено, что при обращении с настоящим исковым заявлением, между истцом ИП ФИО7 6ДД.ММ.ГГГГ было заключен договор поручения №, согласно которого ФИО2 доверил ФИО7, представлять его интересы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по вопросу взыскания ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами которые предоставлены законом, и оплатил расходы представителя в размере 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 57).

Согласно материалам гражданского дела, представителем составлено исковое заявление и направлено в суд, направлены ходатайства и заявления в ходе его рассмотрения, а возражения ответчиком относительно размера понесенных расходов не заявлено.

Кроме того, ФИО2 также были оплачены нотариальные услуги по удостоверению доверенности составленной от имени истца на имя представителя в размере 

<

данные изъяты>, что усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) 

С учетом установленных правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 судом установлены правовые основания для удовлетворения требований и о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 

<

данные изъяты>, а также затрат на нотариальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных обстоятельств, проведенного правого анализа спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 13.11.2024.

Судья Н.В. Собещанская