УИД35RS0001-02-2023-002596-78

Дело № 2-3731/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании условий пользования заемными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными с момента его подписания, о приведении исполнения договора в соответствии с законодательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований: 1. признать условия, определяющие условия пользования заемными средствами банка и расчет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными с момента его подписания; 2.1. обязать ответчика возвратить полученные напрямую от истца денежные средства.

В настоящем деле рассматриваются требования о приведении исполнения договора в соответствии с законодательством, а именно: 2.2. полученные ранее ответчиком денежные средства признать как неосновательное обогащение ответчика; 2.3. признать отсутствие правовых оснований для возбуждения исполнительного производства, возбужденного в отношении истца; 2.4. установить законный способ исполнения договора; 3. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что после заключения кредитного договора он выяснил, что кредитор, производя начисление сложных процентов, нарушает положения ГК РФ, в связи с чем прекратил выплаты по кредитному договору. Исполнительной надписью нотариуса с него в пользу банка взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство. В пункте 2.3 исковых требования он не оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, а полагает, что что ответчик незаконно обратился в службу судебных приставов за возбуждением исполнительного производства. В пункте 2.4 исковых требований он полагает, что ответчик должен исполнять условия кредитного договора в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Суд выслушал пояснения истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 510 252 рубля со сроком возврата по истечении 60 месяцев под 12,9 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 11 583 руб.70 коп. 12-го числа каждого месяца и неустойкой в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Заемщик прекратил выплаты по кредитному договору, согласно исковому заявлению, с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере 558 546 руб.93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из изложенного следует, что денежные средства, которые заемщик выплатил банку в качестве уплаты долга, процентов, штрафных санкций во исполнение кредитного договора, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение банка.

В силу статьи 2 закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Из изложенного следует, что банк, имея исполнительную надпись нотариуса о взыскании с заемщика денежных средств, вправе обратиться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Оснований полагать, что заключенный между сторонами кредитный договор исполняется банком не в соответствии с нормами гражданского законодательства, не имеется.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований полагать, что действиями банка ФИО1 был причинен моральный вред, не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 (

<

 >) в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 

<

 > в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 года.