Дело № 1-127/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 16 июля 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Душанбаева З.М., предъявившего удостоверение ...., ордер ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, судимости не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.45 часов, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с лестничной площадки второго этажа подъезда 

<

адрес> РБ, путем свободного доступа тайно похитил скоростной велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 10 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

По ходатайству подсудимого и его адвоката было назначено предварительное слушание, и по итогам которого ходатайство ФИО1 было удовлетворено и назначено рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Душанбаева З.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Душанбаев З.М. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Зианчуринского района РБ Янбеков Т. М. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Душанбаев З.М. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства о том, что именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

Судом также при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, считает исправление и перевоспитание возможным только с изоляцией его от общества. Каких - либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому «при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса». Учитывая, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и оставить его до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «

<

данные изъяты>., отломленный кронштейн заднего крыла – оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р. Ишдавлетова