Дело № 2-4853/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Санкт-Петербург 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Максименко Т.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080228,29 руб., в том числе задолженность по ссуде – 970870,02 руб., задолженность по процентам – 60401,90 руб., пени по процентам – 1843,83 руб., пени по ссуде – 47112,54 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13602 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Санкт-Петербург» не явился, был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, о чем составил заявление, приобщенное к материалам дела, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, изучив заявление ответчика о признании исковых требований, приняв признание иска ответчиком, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Указанное право основано на принципе диспозитивности, в силу которого участвующее в деле лицо не только свободно распоряжается своими процессуальными правами, но и несет ответственность за наступившие последствия. 

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из добросовестности действий ответчика, признавшего заявленные исковые требования и представившего в материалы гражданского дела соответствующее заявление, суд, разъяснивший ответчику последствия принятия судом признания ответчиком иска, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Оставшаяся часть размера госпошлины в сумме 140 рублей судом признается излишне уплаченной и подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080228,29 руб., в том числе задолженность по ссуде – 970870,02 руб., задолженность по процентам – 60401,90 руб., пени по процентам – 1843,83 руб., пени по ссуде – 47112,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13602 руб.

Обязать МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу возвратить ПАО «Банк Санкт-Петербург» уплаченную государственную пошлину в размере 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Носкова

Копия верна: 

Судья Н.В. Носкова