Дело № 2-115/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю., 

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166845 рублей 01 копейка, в том числе: 

-основной долг в размере 80281 рубль 89 копеек;

-проценты в размере 84063 рубля 12 копеек;

- иные платежи, предусмотренные договором, в размере 2500 рублей. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4536 рублей 90 копеек. 

Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк 1» (далее Банк) и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Банк 1» на ПАО «Банк 2».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк 2», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями Предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк 1» и ФИО1, перешло от ПАО «Банк 2» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 167134 рубля 50 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 80281 рубля 89 копеек;

- задолженность по процентам в сумме 84352 рубля 61 копейка;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2500 рублей 00 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 289 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против вынесения решения суда в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес по месту регистрации и адресу, указанному в анкете заемщика при оформлении кредитного договора, возвращена в суд. О причинах неявки не сообщила, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представила, как и возражений по существу исковых требований.

При этом, суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиком банку не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом, поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, каких-либо возражений по существу иска не представили, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор (соглашение) является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (соглашением).

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк 1» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 100 000 рублей, на срок 47 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, с ежемесячным платежом 5000 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3050 рублей 28 копеек (л.д. №).

Условия договора были согласованы сторонами и подписаны. Ответчик был ознакомлен с информацией об индивидуальных условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. №). По условиям кредитного договора потребительский кредит был предоставлен ответчику ФИО1 в сумме 100000 рублей под 39,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» (л.д. №), условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными» (л.д. №), графиком платежей по кредитному договору (л.д. №), расчетом полной стоимости кредита (л.д. №), выписками по счету (л.д. №).

В соответствии с условиями договора о предоставлении потребительского кредита сумма кредита в размере 100 000 рублей была получена Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. №). 

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с Уставом Банка и выпиской из решения № единственного акционера Публичного акционерного общества «Банк 1» изменено фирменное наименование ОАО «Банк 1» на ПАО «Банк 2» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк 2», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями Предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк 1» и ФИО1, перешло от ПАО «Банк 2» к ООО «Филберт» (л.д. №). 

Из содержания заявления заемщика о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» следует, что он дал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требовании) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких третьих лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10 заявления).

Заёмщик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие договора о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заёмщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Данных о том, что условия кредитного договора предусматривают, что личность кредитора имеет для должника существенное значения, а также о том, что данный договор содержит какие-либо ограничения относительно возможности уступки права требования, не представлено, наличие процессуального правопреемства стороной истца подтверждено, договор уступки прав (требований) соответствует требованиям закона, в частности положениям ст.382 ГК РФ, недействительным не признан.

Руководствуясь статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также во исполнение договора, в адрес ответчика направлено уведомление об уступки права требования.

Таким образом, должник был надлежащим образом, в установленном законом порядке уведомлен об уступке права требования, однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, что подтверждается уведомлением, списком почтовых отправлений (л.д. №).

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять свои обязанности по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), расчетами задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167134 рубля 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2271 рубль 35 копеек, а всего в сумме 169405 рублей 85 копеек (л.д. №). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 811,819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору и исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 166845 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 80281 рубль 89 копеек; проценты в размере 84063 рубля 12 копеек; по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 2500 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4536 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166845 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 01 копейка, в том числе:

- основной долг в размере 80281 (восемьдесят тысяч двести восемьдесят один) рубль 89 копеек;

- проценты в размере 84063 (восемьдесят тысяч шестьдесят три) рубля 12 копеек;

- по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в размере 4536 (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчику, что в случае, если она будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.