Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 

и подписано 13 марта 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю. 

при секретаре судебного заседания Чиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к 

<

ФИО>1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа Спортейдж госномер № застрахованному на момент происшествия в ООО «СК «Согласие». Согласно административному материалу, 

<

ФИО>1 в ходе конфликта со страхователем автомобиля Киа Спортейдж госномер № 

<

ФИО>3 нанес механические повреждения указанному ТС, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего, согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

иные данные> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 

<

иные данные> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные> рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» и 

<

ФИО>3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта – Киа Спортейдж госномер № (л.д. 7 оборотная сторона). Срок действия договора с 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: Ущерб, хищение. Страховая премия в сумме 

<

иные данные> рубль оплачена 

<

ФИО>3 в полном объеме.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа Спортейдж госномер №, застрахованному на момент происшествия в ООО «СК «Согласие». 

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9), 

<

ФИО>1 в ходе конфликта со страхователем автомобиля Киа Спортейдж госномер № 

<

ФИО>3 нанес механические повреждения указанному ТС, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Вышеуказанный автомобиль имеет повреждения: разбито левое переднее стекло, имеются царапины на обшивке передней левой двери, консоль коробки передач, царапины на щитке приборов панели, задир кожи чехла переднего правого сиденья, царапины на передней правой двери на обшивке, кнопка на рулевом колесе (сигнал), накладка порога левого, уплотнитель стекла передней двери левой, накладка на КПП. 

Таким образом, суд считает установленным, что механические повреждения автомобилю Киа Спортейдж госномер № причинил 

<

ФИО>1 

Вина 

<

ФИО>1 не оспорена, каких-либо иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (в зависимости от вины). 

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина 

<

ФИО>1 в причинении материального вреда собственнику автомобиля Киа Спортейдж госномер № установлена судом, он, обязан возместить ущерб 

<

ФИО>3

Автомобиль Киа Спортейдж госномер № застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору серии №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

<

ФИО>3 обратилась к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра ТС, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет на оплату (л.д. 12-13).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

иные данные> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Размер суммы ущерба, причиненного 

<

ФИО>3 ответчиком не оспорен, собственный расчет суммы ущерба не произведен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика 

<

ФИО>1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 

<

иные данные> рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, оплаченной им (л.д. 5) в размере 

<

иные данные> рубля. 

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к 

<

ФИО>1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 

<

иные данные> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

иные данные> рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1622/2017