Дело № 2-107/2025

УИД 23RS0030-01-2024-003090-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 10 февраля 2025 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

...> под управлением Ч.С.Е. и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

...>, под управлением ФИО1, в результате чего вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком п.п. 9.10, 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

...> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 

<

...> № 

<

...> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

...> не была застрахована (отсутствует действующий полис ОСАГО на дату ДТП). САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «Сервис-Люкс» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 222 889 рублей 00 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму убытков размере 222 889 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор № 

<

...>), причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения. 

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требованиями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статьям 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

<

...> под управлением Ч.С.Е. и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

...>, под управлением ФИО1, в результате чего вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком п.п. 9.10, 10.1. правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается копией постановления № 

<

...> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела. 

На момент дорожно-транспортное происшествие автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

...> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 

<

...> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией полиса, имеющегося в материалах дела.

Истец САО «ВСК» признало событие страховым случаем и во исполнение условий договора добровольного страхования № 

<

...> произвело выплату ООО «Сервис-Люкс» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего Ч.С.Е. согласно условиям договора страхования в размере 222 889 рублей 00 копеек, что подтверждается копией акта согласования № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового акта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета на оплату № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с и. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно постановления № 

<

...> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

...> не была застрахована (отсутствует действующий полис ОСАГО на дату ДТП).

В соответствии со ст.ст. 384, 387 ГК РФ, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

На основании вышеизложенного к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в полном объеме в порядке суброгации в размере 222 889 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о наличии основании для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222 889 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 7687 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 222 889 (двести двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7687 (семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко