Судья Юрышев С.С. Дело № 22-4278/2025

(№) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием: 

прокурора Колмогоровой М.А.

адвоката Зориной И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лыбы А.Г. в защиту интересов осужденного Листовского ФИО14 на приговор Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Листовский ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, с возложением обязанностей на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу. 

Постановлено вещественное доказательство - водительское удостоверение хранить при уголовном деле. 

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Зорину И.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Колмогорову М.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Листовский ФИО16 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, представляющего право на управление автотранспортными средствами. 

Преступление совершено Листовским ФИО17 в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Листовский ФИО18 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Листовского ФИО19 – адвокат Лыба А.Г., считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания, просит снизить наказание, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В обоснование своих доводов указывает, что Листовский ФИО20 искренне раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Полагает, что судом не учтено активное способствование расследованию инкриминируемого деяния Листовским ФИО21, который еще до возбуждения уголовного дела оказывал содействие в установлении места, способа и других обстоятельств совершения преступления, что также подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого, протоколом проверки показаний на месте. Доказательства, подтверждающие событие преступления, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены именно в ходе производства процессуальных и следственных действий с участием подзащитного. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Полубинская А.С. полагает, что судом при назначении Листовскому ФИО22 наказания, соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам уголовного судопроизводства. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Листовского ФИО23 по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4,5 ч. 2 ст. 223.1, ч. 1 ст. 225 УПК РФ, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Листовский ФИО24 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство Листовский ФИО25 добровольно поддержал в судебном заседании, в присутствии своего защитника, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, отражено, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судебное заседание по делу в особом порядке проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Листовского ФИО26, в частности, его права на защиту во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Виновность Листовского ФИО27 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена материалами дела, объективность которых сомнений не вызывает. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Суд апелляционной инстанции находит, что по настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно приговору, Листовский ФИО28 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вместе с тем, по смыслу закона действия по приобретению, хранению перед использованием заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признакам его «приобретения, хранения в целях использования».

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно, на юридическую оценку содеянного.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор в отношении Листовского ФИО29 изменить: исключить из его осуждения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и считать его осужденным по ч.3 ст.327 УК РФ за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении Листовскому ФИО30 наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, суд не установил в действиях виновного смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Вопреки доводам жалобы защитника суд достаточно обоснованно мотивировал свой вывод о невозможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Доказательства, на которые ссылается в жалобе защитник, не содержат сведений, которые бы давали суду основание признать их, как способствующих виновным активному расследованию и раскрытию преступления. Протоколы допроса и проверки показаний на месте, в ходе которых он сообщил об использовании им поддельного водительского удостоверения, то есть сообщил о своей виновности и признал её, не содержат каких-либо новых, ранее не известных органу дознания сведений об обстоятельствах приобретения им поддельного удостоверения, которые бы помогли установить и изобличить лиц, осуществляющих указанную противоправную деятельность. Листовский ФИО31, зная, что он использует поддельное водительское удостоверение, пользовался им до момента пока, не был остановлен сотрудниками полиции, усмотревшими в предъявленном им удостоверении признаки подделки, подтвержденной результатами технико-криминалистической экспертизы. 

Суд апелляционной инстанции также не находит объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Лисовскому ФИО32 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, согласно протокола допроса Листовского ФИО33 в качестве подозреваемого (л.д.№), он заявил о признании вины и раскаянии в содеянном, придерживался этой позиции при рассмотрении дела судом, что суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, внеся соответствующие изменения в приговор со смягчением назначенного наказания. Кроме того основанием для смягчения наказания безусловно является исключение судом апелляционной инстанции квалифицирующих признаков из содеянного осужденным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Листовского ФИО34 и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости назначения Листовскому ФИО35 наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Назначенное Листовскому ФИО36 наказание, с учетом вносимых изменений, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Михайловского районного суда 

<

адрес> от 31 июля 2025 года в отношении Листовского ФИО37 изменить.

Исключить из приговора указание на осуждение Листовского ФИО38 за приобретение, хранение в целях использования поддельного удостоверения и считать его осужденным по ч.3 ст.327 УК РФ за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Признать в качестве смягчающих наказание Листовского ФИО39 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Смягчить Листовскому ФИО40 назначенное наказание в виде ограничения свободы до 04 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Лыба А.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Лихачев