УИД № ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года. с. Левокумское 

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Левокумского районного суда Ставропольского края Иванова М.А., 

при секретаре судебного заседания Грицаевой В.В., с участием 

государственного обвинителя: помощника прокурора Левокумского района СК ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката КА «Дзалаев и Партнеры» Бабенко А.А., действующего на основании ордера № ... от (дата), предъявившего удостоверение № ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ..., ранее судим:

- ... 

... 

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) около ... часов, ФИО2, находясь у (адрес), расположенной в (адрес), увидев оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак № ..., белого цвета, принадлежащий ФИО, стоимостью ... рублей, решил совершить его тайное хищение.

Реализуя свой прямой преступный умысел и цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 регистрационный знак № ... белого цвета, принадлежащему ФИО и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверь, сел в салон автомобиля и запустил двигатель автомобиля, оставленным потерпевшим ФИО в замке зажигания ключом. После этого, ФИО2, действуя тайно, продолжая реализовывать свой преступный умысел по хищению чужого имущества, управляя автомобилем, выехал на данном автомобиле с территории фермы № ... села (адрес), тем самым обратил в свою пользу автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак № ..., белого цвета и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, отказался.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 46, 47 УПК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что (дата) он устроился работать по найму на ферму ФИО. На следующий день на территории фермы он увидел автомобиль ВАЗ 2106 р/з № ... белого цвета, владелец ему неизвестен. В тот же лень, около ... часов он решил тайно похитить автомобиль, сел в салон автомобиля, завел двигатель и никем не замеченный уехал с фермы и поехал по направлению к (адрес). На АЗС при въезде в (адрес), незнакомому работнику АЗС предложил купить у него украденный автомобиль как металлолом за ... рублей, тот согласился. Утром (дата) он с мужчиной, которому хотел продать похищенный автомобиль, поехал к тому домой за деньгами, но по дороге были остановлены сотрудниками полиции (т..... 

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) он приобрел себе автомобиль «ВАЗ 2106» регистрационный знак № ... за ... рублей. (дата) его автомобиль был похищен с территории животноводческой фермы, хозяин фермы ФИО сообщил, что кроме автомобиля, на ферме отсутствует и рабочий ФИО2. От сотрудников полиции ему стало известно, что (дата) сотрудниками полиции в (адрес) был задержан ФИО2, который пытался продать его автомобиль постороннему человеку. Ущерб от хищения в сумме ... рублей, определенный экспертом, является для него значительным, так как среднемесячный доход от работы по найму составляет около ... рублей, дополнительного источника дохода не имеется. Автомобиль был ему возвращен сотрудниками полиции в технически исправном состоянии (т...). 

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него на ферме работает ФИО, имеющий в собственности автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак № .... (дата) он принял на работу мужчину по имени Игорь. (дата) он не нашел вечером на своей ферме Игоря не нашел, после чего обнаружил, что пропал автомобиль, принадлежащий ФИО, который стоял на территории фермы между жилым домом и кошарой и сообщил об этом ФИО, который заявил о хищении своего автомобиля в полицию. На следующий день сотрудники полиции обнаружили местонахождение похищенного автомобиля и задержали мужчину по имени Игорь, впоследствии стало известна его фамилия - ФИО2 (т.1 ...).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) на автозаправочную станцию, где он работал, приехал автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, регистрационный знак № ... под управлением незнакомого мне мужчины, который сначала поспросил заправить автомобиль в обмен на его мобильный телефон, а после его отказа, предложил ему купить автомобиль ВАЗ 2106, сообщив, что указанный автомобиль принадлежит ему и документы на автомобиль находятся в (адрес). Он поверил мужчине по имени Игорь и согласился купить автомобиль за ... рублей как металлолом. Игорь переночевал в салоне автомобиля ВАЗ 2106 на территории АЗС, утром они вдвоём выехали с АЗС к ему домой, но на (адрес) их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД и сообщили, что автомобиль ВАЗ 2106 угнан и вызвали на место нашего задержания следственно-оперативную группу (т.... 

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) ему, как сотруднику полиции поступила ориентировка об угоне автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак № ... белого цвета. В то же утро, находясь на маршруте патрулирования в (адрес) им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО был замечен автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак № ... 26, белого цвета, который двигался по (адрес). Данный автомобиль был задержан возле (адрес). В автомобиле находилось два человека. За рулем автомобиля находился гражданин, который не имел при себе документов, удостоверяющих личность, представившийся ФИО2, который пояснил, что автомобиль ВАЗ 2106 он похитил на ферме возле (адрес), чтобы затем продать (т.... 

Показания свидетеля ФИО аналогичны показаниям ФИО (т... 

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине (дата) его брат ФИО приобрел автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер (дата) за ... рублей. На тот момент у ФИО не было водительского удостоверения и он попросил в договоре купли-продажи указать его ( ФИО) анкетные данные, чтобы он мог управлять приобретенным им автомобилем и перегнать его к месту его жительства. Таким образом, формально владельцем автомобиля является он ( ФИО), тогда как настоящим собственником является ФИО (т.... 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № ... от (дата), согласно которого следы пальцев рук, изъятые с поверхности передней левой двери автомобиля марки ВАЗ 2106 р/з № ..., (дата), пригодны для идентификации личности человека и оставлены пальцами левой руки ФИО2, (дата) года рождения. (т.1 ...). 

Заключением эксперта от (дата), согласно которого стоимость автомобиля ВАЗ 2106 легковой седан, регистрационный знак № ... ярко-белого цвета, (дата) выпуска, мощность двигателя 54,8/74 кВт л/с. на (дата). составляет ... рублей (т....). 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 легковой седан, регистрационный знак № ... ярко-белого цвета, постановлением следователя признан вещественным доказательством и передан на хранение у ФИО (т.... 

Протоколами следственных действий. 

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности возле домовладения № ... по (адрес), где обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 2106 легковой седан, регистрационный знак № ... ярко-белого цвета, принадлежащий ФИО (т...). 

Как видно из протокола осмотра места происшествия от (дата), осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 легковой седан, регистрационный знак № ... ярко-белого цвета, принадлежащий ФИО (т.1 л.д. ... 

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ферма (адрес) (т....). 

Как видно из протокола получения образцов для сравнительного исследования от (дата), у обвиняемого ФИО2 получены образцы следов рук, отобранные на 1 лист дактокарты. (т....). 

Иными документами. 

Заявлением ФИО от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени Игорь, который похитил принадлежащую ему автомашину ВАЗ 2106, регистрационный знак № ... белого цвета, стоимостью ... рублей (т... 

Справкой об исследовании № ... от (дата), согласно которой след пальца руки принадлежат ФИО2 (т....). 

Копией свидетельства о регистрации ТС серии № ..., выданного (дата) подразделением ГИБДД ... согласно которого собственником автомобиля ВАЗ 2106 легковой седан, регистрационный знак № ... ярко-белого цвета является ФИО Том ...

Анализ исследованных допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как тот совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и принимает во внимание, как сумму причиненного ущерба, так и материальное положение потерпевшего, показавшего, что ущерб в размере ... рублей является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет около ... рублей, дополнительного источника дохода не имеется.Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым в ходе предварительного следствия, свидетельских показаний, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, устанавливающими одни и те же факты. 

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного расследования, о нарушении прав ФИО2 и о его самооговоре, судом не установлено. 

Исследованные в судебном заседании данные о личности ФИО2 свидетельствуют, что тот родился в (адрес), проходил срочную службу во Внутренних войсках МВД СССР, в настоящее время постоянного места жительства не имеет, не женат, детей нет, по месту предыдущего жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, ранее неоднократно судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 какого-либо серьезного заболевания, в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченным, вышеназванные сведения о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - ФИО2 не женат, на иждивении детей не имеет.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы ФИО2 будет отвечает общим принципам назначения наказания и целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде принудительных работ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств его совершения, а также необходимости восстановления социальной справедливости, не усматривает.

Учитывая, что такой вид дополнительного наказания, как ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, относясь к стадиям реализации уголовной ответственности, направлено на осуществление восстановления справедливости, воспитательного воздействия на преступников, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничение свободы, которое ему необходимо отбывать после основного наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены к наказанию ФИО2, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

По тем же основаниям, учитывая наличие рецидива преступления, невозможно применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание наличие вышеназванного смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден (дата) Приютненским районным судом Республики Калмыкия по ст.166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от (дата), поскольку предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления, инкриминируемое ему деяние по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено через несколько дней после постановления в отношении него приговора с установлением ему испытательного срока, что свидетельствует о том, что своим противоправным поведением он демонстрирует явное нежелание встать на путь исправления. 

В соответствии с частью 6 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене условного осуждения решается также в случаях, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 Уголовного кодекса Российской Федерации) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, невступление предыдущего приговора в законную силу не является препятствием для назначения осужденным наказания в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и суд отменяет ФИО2 условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой подсудимому ФИО2, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания ФИО2 наказания следует исчислять с даты вынесения приговора – с (дата), в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в судебном заседании не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому тех лиц, которые по окончании предварительного расследования заявляли, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, однако, по тем или иным причинам дело было рассмотрено в общем порядке, т.к. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение подсудимым условий постановления приговора по данной форме судопроизводства.

В связи с изложенным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату, назначенному как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от (дата) по ст.166 ч.1 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от (дата) по ст.166 ч.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов каждых суток, обязать являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Дополнительное наказание ФИО2 подлежит исполнению после отбытия им основного наказания. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - автомобиль передать законному владельцу 

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумму, выплаченную защитнику адвокату Бабенко А.А. – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья М.А. Иванов