Дело №2-1691/2024

24RS0017-01-2024-000361-68

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Шишковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 324000 рублей со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Заочным решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 324000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 800 рублей, возврат госпошлины 6940 рублей, всего 389740 рублей. Поскольку полученные в заем денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, решение суда не исполнено, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38675,84 рублей, судебные расходы в размере 5799 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа 324000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 800 рублей, возврат госпошлины 6940 рублей, всего 389740 рублей. 

Во исполнение указанного заочного решения выдан исполнительный лист №

Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска в отношении должника ФИО2. Задолженность по исполнительному производству составляет 389740 рублей. 

Поскольку заочное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания сумма долга по договору займа 324000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходов на удостоверение доверенности 800 рублей, возврата госпошлины 6940 рублей, всего 339740 рублей, не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, то истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 339740 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее к взысканию не заявлявшийся.

Между тем, с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на денежную сумму, взысканную заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, то есть на взысканные в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами согласится нельзя по следующим причинам. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 данной нормы).

Согласно п.5 ст.395 ГК РФ (введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N42-ФЗ и применяется с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона), начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N3000-О, п.5 ст.395 ГК РФ устанавливается правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.

В данном случае, взыскав по ранее рассмотренному делу в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму образовавшейся задолженности, суд уже обеспечил покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования). Иного истец не доказал.

Тот факт, что задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей взыскана заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет правовую природу такой задолженности и не предусматривает возможности начисления новых процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму таких же процентов.

Кроме того, взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму задолженности приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства) законодателем в п.5 ст.395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Кроме того, суд указывает, что п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» о применении процентов за пользование чужими денежными средствами к любым денежным обязательствам, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму таких же процентов не имеется.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 35125,03 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность:

339 740,00 р.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2024

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

339 740,00 р.

20.02.2024

28.07.2024

160

16,00

339 740,00 * 160 * 16% / 366

23 763,23 р.

339 740,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

339 740,00 * 49 * 18% / 366

8 187,18 р.

339 740,00 р.

16.09.2024

03.10.2024

18

19,00

339 740,00 * 18 * 19% / 366

3 174,62 р.

Сумма основного долга: 339 740,00 р.

Сумма процентов: 35 125,03 р.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35125,03 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил за услуги ФИО3 по составлению искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 4000 рублей.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, объема работы представителя, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 35125,03 рублей из заявленных 38675,84 рублей, то есть на 90,82%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3632,8 рублей.

Истец при подаче данного иска оплатил госпошлину в сумме 1900 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования до 38675,84 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 1360,28 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1253,75 рублей. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований суд полагает необходимым возвратить ему излишне оплаченную государственную пошлину в размере 539,72 рублей (1900 руб. – 1360,28 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35125,03 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 3632,8 рублей, государственную пошлину 1253,75 рублей.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО1 (СНИЛС №) излишне оплаченную государственную пошлину в размер 539,72 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1900 рублей, плательщик 

<

данные изъяты>).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.