Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 47 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска и по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что (дата) произошел страховой случай, по факту которого была осуществлена досудебная выплата страхового возмещения ответчику в размере 47 800 рублей. (дата) между ответчиком и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований. ФИО2 обратилась в суд о взыскании материального ущерба в размере 37 800 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 37 800 рублей, расходы по оценке в размере 25 000 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей и штраф в размере 18 900 рублей. Исходя из вышеуказанного следует, что сумма в размере 47 800 рублей получена ответчиком неосновательно, в связи с чем просят ее взыскать. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и 22 сентября года направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещение были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Стройэнергоресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, неосновательное обогащение возникает при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, т.е. лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается карточкой ОСАГО по полису ЕЕЕ №, что обязательная гражданская ответственность ФИО1, как страхователя транспортного средства «Фольсваген Пассат», государственный регистрационный знак №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия договора страхования установлен с (дата) по (дата). 

(дата) на в (адрес) на ул. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольсваген Пассат», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю «Фольсваген Пассат», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, 

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. (дата) на основании акта о страховом случае №, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 47 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права (требования), согласно которому к последней перешло право требования денежных средств к должнику ПАО «Росгосстрах» в сумме стоимости услуг эксперта, эвакуатора, дефектовки автомобиля после ДТП, юридических услуг, неоплаченного страхового возмещения за повреждение автомобиля «Фольсваген Пассат», государственный регистрационный знак № по ДТП от (дата), в том числе на неуплаченные проценты, штрафы, неустойки, пени, финансовые санкции.

(дата) ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №(адрес) с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 37 800 рублей, услуг эксперта в размере 25 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 37 800 рублей, расходы по оценке в размере 25 000 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей и штраф в размере 18 900 рублей.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 47 800 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата), - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных неосновательного обогащения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и сумму расходов по уплате государственной пошлине со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 47 800 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 967 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и сумму расходов по уплате государственной пошлине со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева