Дело № 2-1-150/2019

УИД: 33RS0017-01-2018-001535-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области 

в составе: 

председательствующего Дементьевой В.В., 

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Березниковское Собинского района Владимирской области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Собинский район Владимирской области о признании права собственности на жилой дом площадью 114,5 кв.м и земельный участок, площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером 

<

...> расположенные по адресу: 

<

...>, в порядке наследования. В обоснование иска указал, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежали его отцу - ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти он принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Оформить наследство в виде жилого дома и земельного участка нотариус отказал по причине отсутствия правоустанавливающего документа на дом. Кроме справки администрации, правоустанавливающих документов на дом нет. Право собственности ни на жилой дом, ни на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке. Он является единственным наследником, его мать ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность оформления указанного наследства нарушает его право на распоряжение имуществом, принадлежащим на праве собственности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 25 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 2 - 4).

Определением суда от 23 января 2019 года к производству суда принято заявление ФИО1 об уточнении исковых требований в части площади жилого дома, в котором он просил признать право собственности на жилой дом, площадью 79,1 кв.м, также ненадлежащий ответчик – администрация МО Собинский район Владимирской области заменен на надлежащего – администрацию МО Березниковское Собинского района Владимирской области (л.д. 42 – 44).

Определением суда от 5 марта 2019 года к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д. 110 – 111).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дополнил исковые требования требованием о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, которые приняты к производству суда (л.д. 142). 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Представитель истца ФИО2 дополнительно суду пояснила, что истец и ответчик ФИО3 являются сводными братьями. Нотариус отказала в оформлении наследственных прав на жилой дом по причине отсутствия правоустанавливающих документов. С 2000 года истец пользуется домом, содержит его, платит налоги, желает оформить его в собственность полностью. Ответчик в доме не появлялся, имуществом не интересуется, наследство не оформил. При удовлетворении иска, в случае, если ФИО3 объявиться, то он передаст ему ? долю в праве на жилой дом и земельный участок. В связи с тем, что ответчик не содержит имущество, просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 суду пояснил, что за 22 года ответчик в доме не появлялся. Он пытался найти ФИО3, ездил по двум адресам, но тот там не проживает. Ему известно, что ответчик собирался уехать для проживания в Венгрию. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, по адресу, указанному в наследственном деле и по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства согласно адресной справке (л.д. 139). Конверты с судебными повестками возвращены в суд с указанием почтового отделения связи «истек срок хранения». Направленные в адрес ответчика ФИО3 телеграммы не доставлены, адресат по указанным адресам не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними, при этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, судебные извещения считаются доставленными, а ответчик ФИО3 - надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Представители ответчика – администрации МО Березниковское Собинского района Владимирской области, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Представитель Управления Росреестра по Владимирской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Суд установил, что согласно справке от 16 июля 2001 года, выданной на основании записи в похозяйственной книги администрации Березниковского сельского округа Собинского района Владимирской области № 4 за 2001 год, лицевой счет № 

<

***>, ФИО7 на праве личной собственности принадлежал жилой, деревянный, одноэтажный дом в д. 

<

...> (л.д. 102). Принадлежность жилого дома наследодателю подтверждается также справкой, выданной на основании записи в похозяйственной книге № 4 за 1997 года, лицевой счет № 74 (л.д. 14)

На основании постановления главы администрации МО Березниковское сельское поселение Собинского района Владимирской области № 27 от июля 2008 года «О присвоении адресов» принадлежащему ФИО7 жилому дому присвоен адрес: 

<

...> (л.д. 106 – 107).

Согласно техническому паспорту на домовладение от 27 сентября 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, возведен в 1978 году, является одноэтажным, общей площадью 79,1 кв.м, в том числе, жилой – 25,4 кв.м (л.д. 19 – 26).

По данным ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 1 января 1999 года техническая и иная документация на жилой дом по адресу: 

<

...>, в архиве отсутствует (л.д. 18).

В силу ст. 105 ГК РСФСР (действующей на момент постройки жилого дома) в личной собственности граждан могли находиться жилые дома.

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Таким образом, с учетом положений ранее действующего законодательства регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Исходя из изложенного, имеющимися записями в похозяйственных книгах подтверждается принадлежность на момент совершения записей жилого дома наследодателю ФИО7

Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 27).

В силу статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности ФИО7 на жилой дом возникло в порядке, действующем на момент его постройки, то оно признается юридически действительным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом принадлежал ФИО7 на праве собственности.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, который 25 декабря 1992 года поставлен на кадастровый учет (л.д. 28). Земельный участок был предоставлен ФИО7 на основании решения Березниковского сельского Совета № 720 от 25 декабря 1992 года, о чем последнему было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 16 – 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 10).

На день смерти ФИО7 право наследования было предусмотрено положениями ГК РСФСР.

В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу статьи 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Статьей 546 ГК РСФСР предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Наследниками на имущество умершего являются его дети – истец ФИО1 и ответчик ФИО3, которые обратились к нотариусу, было заведено наследственное дело (л.д. 64 – 97). Нотариус выдала ФИО1, ФИО3 свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, по ? доли в праве каждому (л.д. 91, 92). Иных наследников в ходе рассмотрения дела не установлено. Брак, заключенный между ФИО7 и ФИО9 (

<

...> был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, 104).

При обращении наследников к нотариусу, в качестве наследственного имущества были указаны также жилой дом и земельный участок, расположенные в с. Березники Владимирской области. Однако на спорное имущество нотариус свидетельство не выдала.

В настоящее время наследование осуществляется в соответствии с положениями части 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1152 РФ принятие части наследства свидетельствует о принятии наследниками всего причитающегося им наследственного имущества; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, учитывая принадлежность спорного жилого дома и земельного участка наследодателю ФИО7, при условии, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 часть наследства в виде квартиры приняли, что означает принятие ими всего причитающегося наследства, которое считается принадлежащим им с момента открытия наследства, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

Доводы истца ФИО1 и его представителя о необходимости признания за истцом права собственности на весь дом и земельный участок, т.к. ответчик ФИО3 указанным недвижимым имуществом не пользуется, его не оформлял, не принимается судом, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам и приведенным нормам законодательства, регулирующего наследственные правоотношения. Фактическое не использование ответчиком ФИО3 спорных объектов недвижимости при отсутствии соглашения между наследниками не является основанием для перераспределения между наследниками долей в наследственном имуществе. 

Учитывая, что жилой дом и земельный участок принадлежали наследодателю ФИО7 на праве собственности, после его смерти имеются наследники – истец ФИО1 и ответчик ФИО3, которые наследство приняли, суд приходит к выводу, что администрация МО Березниковское Собинского района Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку в силу статьи 1151 ГК РФ в собственность муниципального образования переходит только выморочное имущество, каковым спорный жилой дом и земельный участок не являются. В связи с чем, суд полагает необходимым в иске к администрации МО Березниковское Собинского района Владимирской области отказать.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, которое он обосновал тем обстоятельством, что ответчик не содержит спорное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из указанной правовой нормы следует, что физические или нравственные страдания должны быть причинены в результате нарушения личных неимущественных прав истца: права на жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства (ст. 150 ГК РФ).

Вместе с тем, таких оснований судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда суд полагает необходимым ФИО1 отказать.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на жилой дом, площадью 79,1 кв.м, и ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1700 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Дементьева