Дело № 5-29/2024

УИД № 29RS0003-01-2024-000208-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2024 года село Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области ЗамятИ. И. В., рассмотрев в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корп. А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

26 февраля 2024 года в 17 часов 37 минут на автомобильной дороге «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» возле дома № 1 по ул. Советская с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, ФИО1, управляя автомобилем марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком №__ (далее – автомобиль «Нива Шевроле»), в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №__ (далее - автомобиль «Хонда Цивик») под управлением Потерпевший №1, пользующимся преимущественным правом движения. В результате указанных событий Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека. 

ФИО1., потерпевший Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. 

По правилам ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшего. Указанные лица сами определяют объем своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, Потерпевший №1

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании пункта 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Управляя транспортным средством, ФИО1 в нарушение требований ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки «Хонда Цивик», движущемуся под управлением Потерпевший №1, пользующимся преимущественным правом движения, что привело к столкновению автомобилей. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся, как легкий вред здоровью. Таким образом, ДТП произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований ПДД.

Нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных доказательств: 

протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленного правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены. Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил. При даче объяснений указал, что с правонарушением не согласен; 

письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 26 февраля 2024 года, который пояснял, что 26 февраля 2024 года около 17 часов 28 минут на своем автомобиле марки «Хонда Цивик» двигался со стороны с. Ильинско-Подомское в сторону дер. Воронцово Вилегодского района. Проезжая возле дома № 1 по ул. Советская с. Ильинско-Подомское, с прилегающей территории выехал автомобиль «Нива Шевроле», который, не предоставив ему (Потерпевший №1) преимущество в движении, стал выполнять маневр «поворот налево», в результате чего произошло столкновение автомобилей, которые получили механические повреждения. В момент столкновения он двигался со скоростью 60 км/ч;

письменными объяснениями ФИО1 от 27 февраля 2024 года, из которых следует, что 26 февраля 2024 года в 17 часов 37 минут, выезжая на автомобиле марки «Нива Шевроле» с прилегающей территории, от дома № 1 по ул. Советская с. Ильинско-Подомское, подъехав к пересечению, остановил транспортное средство, поскольку автомобили, которые двигаются по ул. Советская в с. Ильинско-Подомское, имеют преимущество в движении, соответственно нужно было убедиться, он при выезде на автомобиле с прилегающей дороги не создаст помехи в движении. Посмотрев на право, увидел только грейдер, который чистил противоположную сторону проезжей части. Двигался ли кто-либо с левой стороны, не помнит. При выезде на главную дорогу произошел удар. Виновником ДТП считает водителя автомобиля «Хонда Цивик», который превысил скоростной режим;

рапортом оперативного дежурного Отд МВД России «Вилегодское» ФИО2, согласно которому 26 февраля 2024 года в 17 часов 45 минут поступило сообщение от ст. гос. ИДД ОГИБДД ОтдМВД России «Вилегодское» о том, что на автодороге «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» возле дома № 1 по ул. Советская в с. Ильинско-Подомское произошло ДТП с участием двух автомобилей «Нива Шевроле» и «Хонда Цивик», пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения; 

рапортом оперативного дежурного Отд МВД России «Вилегодское» ФИО2, согласно которому 26 февраля 2024 года в 18 часов 56 минут поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ильинская ЦРБ» о том, что 26 февраля 2024 года в 18 часов 20 минут оказывалась медицинская помощь ФИО1, которому установлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей левого бедра, а также Потерпевший №1, которому установлен диагноз: ушибленные раны левого колена, ушиб мягких тканей лица. Травмы получены в результате ДТП;

рапортом помощника оперативного дежурного Отд МВД России «Вилегодское» ФИО3, согласно которому 27 февраля 2024 года в 06 часов 07 минут поступило сообщение от медсестры хирургического отделения ГБУЗ «Ильинская ЦРБ» ФИО4 о том, что 26 февраля 2024 года в 22 часов 30 минут оказывалась медицинская помощь ФИО1, которому установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, травму получил в результате ДТП;

справкой о ДТП, в которой зафиксированы механические повреждения автомобилей, соответствующие характеру ДТП;

схемой места совершения административного правонарушения, являющейся частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласующейся с другими материалами дела. Водители ФИО1, Потерпевший №1 со схемой ознакомлены, возражений не представили; 

протоколом осмотра места ДТП, в котором зафиксированы расположение автомобилей: автомобиль «Нива Шевроле» расположен на проезжей части дороги, автомобиль «Хонда «Цивик» в кювете напротив, наличие механических повреждений обоих транспортных средств; 

рапортом начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вилегодское» ФИО5 от 26 февраля 2024 года по ДТП, согласно которому погодные условия 26 февраля 2024 года были следующие: темное время суток, без осадков, видимость более 100 метров; дорожное покрытие в месте ДТП асфальтобетонное, профиль дороги – прямой, в плане конец спуска, ширина проезжей части – 7 м. Недостатки в содержании и обустройстве улично-дорожной сети: отсутствие согласно ПДД дорожных знаков 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу». Участок автомобильной дороги не является место концентрации ДТП, а также объектом ремонта; 

заключением эксперта от 1 марта 2024 года №__, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ран в области левого коленного сустава, возникших не позднее 18 часов 22 минут 26 февраля 2024 года, которые расцениваются легкий вред здоровью. 

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств. Заключение эксперта не содержит противоречий фактически установленным обстоятельствам дела, полностью согласуется с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Ссылка ФИО1 на грубую неосторожность самого потерпевшего и несоблюдение им скоростного режима, отклоняется, поскольку данный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения которого в действиях Потерпевший №1 указанное не установлено. Нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД привело к возникновению ДТП, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Опасность для движения управляемого потерпевшим автомобиля, вопреки доводам лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, возникла не из-за превышения Потерпевший №1 скоростного режима, а вследствие нарушения ФИО1 выше указанных пунктов ПДД.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6 не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО6 новых административных правонарушений судья назначает виновному лицу наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. Содеянное относится к грубому нарушению ПДД, свидетельствует об игнорировании требований закона, существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным.

В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОтдМВД России «Вилегодское» ФИО7 от 26 февраля 2024 года №__, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам ДТП и ввиду нарушения им пункта 8.3 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО6 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОтдМВД России «Вилегодское» ФИО7 от 26 февраля 2024 года №__ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОтдМВД России «Вилегодское» ФИО7 от 26 февраля 2024 года №__, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Административный штраф в размере 2 500 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601123010001140, БИК 011117401, код ОКТМО 11511000, УИН 18810429240580000102 (протокол 29 ОВ № 569517 от 6 марта 2024 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Замятина