АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Степановой К.Г., 

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Осипко Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2025 года, которым

ФИО1 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, холостой, официально не трудоустроен, являющийся 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 12.02.2015 года приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца. Освобожден по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.02.2017 года с заменой неотбытого срока на 1 год 11 месяцев 7 дней исправительных работ; 

- 25.09.2020 года приговором Подольского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2025 года ФИО1 осужден за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 31 августа 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часов 30 минут на открытом участке местности, между 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, вынести новое решение, которым применить положения ст.73 УК РФ, а в случае невозможности назначения данного вида наказания, заменить назначенное наказание на принудительные работы.

Апеллянт приводит анализ действующего законодательства, утверждая о чрезмерной суровости обжалуемого приговора. 

Свои доводы осужденный ФИО1 мотивирует тем, что им была написана явка с повинной, он чистосердечно раскаялся в содеянном и в полном объеме признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил материальный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего об отсутствии каких-либо претензий, рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции было в особом порядке, совершил преступление средней тяжести. 

Полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, а именно: в апреле 2022 года, находясь в исправительной колонии, где на производстве произошел несчастный случай, он получил увечье, что подтверждается справкой МСЭ-2021 № от 22 августа 2022 года, справкой МСЭ-2011 № от 25 мая 2023 года, справкой МСЭ-2022 № от 25 мая 2023 года.

Апеллянт считает, что, отбывая наказание за содеянное, он получил не только дополнительное карательное наказание, но и увечье на всю жизнь.

По мнению апеллянта, режим содержания отбытия наказания мог быть исправительной колонией общего режима, поскольку им совершено преступление средней тяжести. 

Утверждает, что он встал на путь исправления, устроился на работу. 

Вышеуказанное, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что суд назначил наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, которое по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

Юридическая оценка действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, при назначении наказания ФИО1, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности осужденного, подробно изложенные в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание верно признаны на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата мобильного телефона, наличие 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт. Оснований для их повторного учета не имеется, в частности состояние здоровья ФИО1 со ссылкой на справки, поскольку судом учтена его 

<

данные изъяты>, что относится к состоянию здоровья осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, верно, признал рецидив преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности вмененного преступления, а также данных о личности виновного, суд первой инстанции, с привидением убедительных мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.61, ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания. 

Вместе с тем при назначении наказания суд учел, что ФИО1 ранее судим, несмотря на то, что данное обстоятельство уже было учтено при определении отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, таким образом, нарушив требование уголовного закона о недопустимости повторного учета отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе был при назначении наказания учитывать, что ФИО1 судим в качестве данных, характеризующих его личность, поэтому судебное решение в этой части подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению. 

Кроме того судом, вопреки требованиям ст. 86 УК РФ, была учтена судимость по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 июля 2017 года, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 12.02.2015 года, всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы, без учета, что он освобожден по отбытии наказания 06 июля 2018 года (л.д. 122). В связи с чем указанное подлежит исключению из приговора. 

Суд также при отказе в применении положений ст.73 УК РФ, не мотивировал свое решение о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, формально сослался лишь на то, что такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости. 

В тоже время, учитывая личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту неофициальной работы, что подтверждается исследованными в суде апелляционной инстанции письменными материалами, его состояние здоровья, который является 

<

данные изъяты> в связи с потерей руки, полным возмещением потерпевшему материального ущерба, отсутствием от него претензий, чистосердечное раскаяние осужденного, совокупность изложенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, именно условное осуждение с установлением обязанностей, указанных в ч.5 ст.73 УК РФ, сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2025 года в отношении ФИО1 ФИО9 изменить:

- исключить из приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 июля 2017 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 12.02.2015 года, всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания ФИО1, что он ранее судим; 

- смягчить ФИО1 ФИО10 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 ФИО11 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в сроки, устанавливаемые этим органом.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Разъяснить осужденному положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ: если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу – 08 июля 2025 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько