Дело № 2-517/24 27 февраля 2024 года

УИН 78RS0018-01-2023-003344-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 убытков в размере 93 900 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 017 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что 04.01.2023 у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Рено, регистрационный знак №, собственник ФИО3 и Ваз, регистрационный знак №, собственник ООО «Сберлогистика» под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» (№). В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Рено, регистрационный знак №, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия». САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред в размере 93 900 рублей. Поскольку виновник скрылся с места ДТП, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию убытки в размере 93 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.01.2023 у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Рено, регистрационный знак №, собственник ФИО3 и Ваз, регистрационный знак №, собственник ООО «Сберлогистика» под управлением ФИО2

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 30.03.2023 ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (№); гражданская ответственность собственника автомобиля Рено, регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гаранти»

В связи с наступлением страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 93 900 рублей.

САО «ВСК» произвело выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 93900 рублей (платежное поручение № от 18.04.2023).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинены имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом на основании ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источнике выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку ответчик с заявленными требования согласен, является владельцем транспортного средства, при использовании которого причинен вред, доказательств, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц суду не представлено, размер ущерба не оспаривал, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 93 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 93 900 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 017 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 28.03.2024