Дело № 2-3/11-2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. г.Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Шуровой Л.И. 

при секретаре Рудской Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании землеустроительного дела недействительным, признании недействительным местоположения границ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и установлении границ земельного участка, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже установленного забора и об обязании установить новый забор

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным землеустроительного дела, подготовленного ООО Фирма «Агро Плюс» в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и установлении границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер Плюс».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ответчик ФИО2, являясь собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при выполнении кадастровых работ и межевании земельного участка не согласовала с ним границы земельного участка, что привело к неправильному установлению границ земельного участка, находящегося в её пользовании и лишило его возможности внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположении и площади принадлежащего ему земельного участка.

ФИО2 предъявила к ФИО1 встречный иск, просила суд:

- признать недействительными результаты межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленные кадастровым инженером ООО «Землемер Плюс» ФИО7, 

-устранить препятствия в пользовании ею земельным участком в кадастровым номером № 

- обязать ответчика демонтировать разделительный забор между домовладениями № и № по 

<

адрес>, установив его в соответствии с кадастровым учетом земельного участка с кадастровым номером №.

В процессе рассмотрения настоящего дела ФИО1 заявленные требования уточнил, просил суд:

- признать землеустроительное дело № г., подготовленное ООО Фирма «Агро Плюс» в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

- признать недействительным местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 1209 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенные в ЕГРН на основании землеустроительного дела № г., подготовленного ООО Фирма «Агро Плюс».

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 1209 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

- установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № схемы № заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, оба вместе и каждый по отдельности, уточненные исковые требования ФИО1, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и её представитель по ордеру ФИО4, обе вместе и каждая по отдельности, в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Возражали относительно удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на то, что им в 2006 году была согласована смежная граница, забор им установлен с нарушением ранее существовавшей границы. В случае удовлетворения иска просили установить смежную границу в соответствии с I вариантом землеустроительной экспертизы.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.45 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в представленном в соответствии с частью 1 настоящей статьи разрешении на ввод в эксплуатацию искусственно созданного земельного участка одновременно предусмотрен ввод в эксплуатацию расположенного на нем объекта капитального строительства, государственная регистрация права собственности на указанный объект капитального строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности на искусственно созданный земельный участок.

В силу ч.2 ст.43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст.60 ЗК РФ РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако, всякое право, в том числе и любое субъективное гражданское право, имеет для субъекта реальное значение, если оно может быть защищено как действиями самого управомоченного субъекта, так и действиями государственных и иных уполномоченных органов. Право на защиту является элементом - правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права. Поэтому субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Содержание права на судебную защиту, т.е. возможности управомоченного субъекта в процессе его осуществления, определяется комплексом норм гражданского материального и процессуального права.

Право на защиту нарушенных прав и интересов закреплено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу действующего законодательства в случае отказа от согласования местоположения границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежными землепользователем спора о местоположении границ земельного участка, иск об устранении препятствий в межевании, установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешения спора о принадлежности той или иной его части. В данной ситуации единственным способом защиты нарушенного права является требование об установлении границ земельного участка.

В силу положений земельного законодательства местоположение границ земельного " участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

Согласно п.2 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п.7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата его присвоения; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов, представляющих собой фотопланы местности, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участком на местности пятнадцать и более лет).

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью 2029 кв.м.

Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство, границы данного земельного участка не установлены.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка, площадью 1209 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете. Сведения о границах земельного участка внесены на основании землеустроительного дела № г., подготовленного ООО Фирма «АгроПлюс».

Также установлено, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2, границы данного участка не были согласованы с пользователем смежного участка ФИО1, и при выполнении последним межевания принадлежащего ему земельного участка было установлено, что имеет место наложение границ между земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО2

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер Плюс» ФИО7

Поскольку судом установлено, что в нарушение указанных выше правовых норм ФИО2 не были согласованы с ФИО1 границы принадлежащего ему смежного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании землеустроительного дела № г., подготовленного ООО Фирма «Агро Плюс» в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, а также о признании недействительным местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 1209 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенные в ЕГРН на основании землеустроительного дела № г., подготовленного ООО Фирма «Агро Плюс», исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 1209 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с оспариванием сторонами местоположения смежной границы в процессе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в том числе, с целью определения местоположения смежной границы согласно правоустанавливающим документам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на усмотрение суда предложены 2 варианта установления местоположения смежной границы.

Вариант № 

Данный вариант соответствует местоположению смежной границы согласно правоустанавливающего документа на земельный участок № (

<

адрес> Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65) и сведениям о координатах поворотных точек границ земельного участка с КН №, в настоящий момент содержащихся в ЕГРН (л.д. 232-235, Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Смежная граница между земельными участками № и № (

<

адрес> характеризуется следующим положением ее характерных точек в прямоугольной системе координат МСК-46: 

т.1 Х= 418633.37 Y= 1297593.93 

т.2 Х= 418626.99 Y= 1297603.04

т.З Х= 418622.15 Y= 1297608.27 

т.4 Х= 418618.47 Y= 1297612.24

т.5 Х= 418613.59 Y= 1297615.98

т.6 Х= 418565.78 Y= 1297654.27

Согласно данного варианта установления спорной границы, площадь земельного участка № по 

<

адрес> составит 2017,9 кв.м.; площадь земельного участка № (

<

адрес> составит 1213,5 кв.м., что с учетом допустимой погрешности соответствует площадям земельных участков, указанных в правовых документах.

Вариант № 

На усмотрение суда предлагается вариант № установления смежной границы, так как в исследовании установлено, что в правоустанавливающем документе на земельный участок № (

<

адрес> Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65) соответствует левой границы данного земельного участка по сведениям землеустроительного дела №, которое в данном гражданском деле оспаривается.

Данный вариант соответствует фактическому местоположению смежной границы в дворовой части спорных земельных участков, обозначенной на момент осмотра в виде ограждения. В огородной части земельного участка предлагается прямолинейное прохождение от т.4 (угла ограждения) до т.5 (на бровке канавы) и далее до т.6 (точка совмещения с кадастровыми границами земельного участка с КН №).

Смежная граница между земельными участками № и № (

<

адрес> характеризуется следующим положением ее характерных точек в прямоугольной системе координат МСК-46:

т.1 Х= 418633.68 Y= 1297593.74 

т.2 Х= 418623.31 Y= 1297608.01

т.З Х= 418622.43 Y= 1297607.23 

т.4 Х= 418619.53 Y= 1297610.42

т.5 Х= 418613.79 Y= 1297615.36

т.6 Х= 418565.78 Y= 1297654.27

Согласно данного варианта установления спорной границы, площадь земельного участка № по 

<

адрес> составит 2032,7 кв.м.; площадь земельного участка № (

<

адрес> составит 1199,1 кв.м., что с учетом допустимой погрешности соответствует площадям земельных участков, указанных в правовых документах.

Сохранение существующей границы в дворовой части между смежными земельными участками возможно.

Данный вариант рассмотрен и предложен на усмотрение суда как Вариант № установления смежной границы.

С учетом выводов эксперта ФИО1 уточнил заявленные требования в части определения местоположения смежной границы земельных участков по 2-му варианту экспертизы.

ФИО2 в судебном заседании просила определить местоположение смежной границы по I варианту судебной землеустроительной экспертизы.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с объяснениями сторон, их представителей, правоустанавливающими документами, кадастровыми делами и другими материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков по 2-му варианту судебной землеустроительной экспертизы.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно указанному варианту площадь земельного участка № по 

<

адрес> составит 2032,7 кв.м., площадь земельного участка № по 

<

адрес> составит 1199,1 кв.м., что с учетом допустимой погрешности соответствует площадям земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах сторон.

При определении местоположения смежной границы между земельными участками сохраняется ограждение (забор), установленный сторонами, их трудом и собственными средствами. 

При установлении границы по I варианту экспертизы забор подлежит демонтажу, что приведет к значительным убыткам как для ФИО1, так и для ФИО2, поскольку в судебном заседании они оба не оспаривали факта установления забора по обоюдному согласию за счет общих денежных средств.

Кроме того, в случае установления смежной границы между земельными участками по варианту № I схемы 6 граница между участками сторон будет проходить по стене принадлежащего ФИО1 сараю, расположенному на земельном участке вдоль границы, в результате чего станет невозможным свободный доступ к стене сарая с целью его обслуживания, в то время как свободный доступ в настоящее время имеется.

Также в соответствии с вариантом № сохраняется фасадная граница земельного участка.

Поскольку судом определено местоположение смежной границы земельных участков сторон по 2-му варианту экспертизы, и, как следствие, удовлетворены исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО2, в том числе, о возложении на ФИО1 обязанности установить забор, не основаны на законе.

Другие доводы ФИО2 и её представителя также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной правовой нормы с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать землеустроительное дело № г., подготовленное ООО Фирма «Агро Плюс» в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 1209 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенные в ЕГРН на основании землеустроительного дела № г., подготовленного ООО Фирма «Агро Плюс».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 1209 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № схемы № заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым смежная граница между земельными участками характеризуется положением её характерных точек в прямоугольной системе координат МСК-46.

т.1 Х= 418633.68 Y= 1297593.74 

т.2 Х= 418623.31 Y= 1297608.01

т.З Х= 418622.43 Y= 1297607.23 

т.4 Х= 418619.53 Y= 1297610.42

т.5 Х= 418613.79 Y= 1297615.36

т.6 Х= 418565.78 Y= 1297654.27

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. ( трехсот рублей)

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.