Дело № 2а-1173/2024

47RS0002-01-2024-001665-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 21 октября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Деколл» к Врио старшему судебному приставу ФИО12 ФИО1 Вадимовне, судебному приставу-исполнителю ФИО2 – ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Деколл» обратилось в Волосовский районный суд с административным иском к Врио старшему судебному приставу ФИО12 ФИО1 Вадимовне, судебному приставу-исполнителю ФИО2 – ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3 У.А. выразившегося в несвоевременном направлении в адрес истца оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3 У.А. направить в адрес истца вышеуказанные документы.

В обоснование административного иска истец указывает, что на исполнении ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО12 муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО5 в пользу ООО ПКО «Дебит Коллекшн». 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено по основанию п. 3 ст. 46 Закона «об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Между тем, на момент подачи иска оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю не поступали, в связи с чем нарушаются права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа и возможности получения присужденных сумм.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит ее требования удовлетворить.

Представитель административного истца ООО ПКО «Деколл», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В административном иске просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Административные ответчики Врио старший судебный пристав ФИО2 А.В., судебный пристав-исполнитель ФИО2 – ФИО3 У.А., представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО12 муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО5 в пользу ООО ПКО «Дебит Коллекшн». 

ДД.ММ.ГГГГ Решением внеочередного общего собрания ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколл) принято решение об изменении наименования общества с ООО «Дебит Коллекшн» на ООО ПКО «Деколл».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. (которая с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности Врио старшего судебного пристава ФИО2) по основанию п. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «доставлен», что подтверждается выпиской из системы базы АИС ФССП России.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ФИО2 в части несвоевременного направления в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства. 

Кроме того, суд не усматривает основания для удовлетворения требований административного истца в части не направления в адрес административного истца акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности должностных лиц направлять упомянутый акт сторонам исполнительного производства.

Также судом установлено, что оригинал исполнительного документа был направлен в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком реестра внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (фактически спустя 9 месяцев), то есть с нарушением установленных Законов срока. 

Поскольку исполнительное производство было окончено Врио старшего судебного пристава ФИО2 А.В. и в материалах не содержится сведений о том, что Врио старшего судебного пристава ФИО2 А.В. было дано поручение (возложена обязанность) по направлению оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО3 У.А., то суд приходит к выводу о том, что именно действия Врио старшего судебного пристава ФИО2 А.В. повлекли нарушения прав административного истца, выразившееся в несвоевременном направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО ПКО «Деколл» к Врио старшему судебному приставу ФИО12 ФИО1 Вадимовне, судебному приставу-исполнителю ФИО2 – ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействия должного лица ФИО2 ФИО6 по 

<

адрес> ФИО1 А.В. выразившегося в невыполнении обязанности по своевременному принятию мер для направления оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО «Деколл».

В удовлетворении остальной части административного иска ООО ПКО «Деколл» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года.