Дело № 2а-2035/21

18RS0003-01-2021-000694-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Шарафиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан к Д.О.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Д.О.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации Д.О.В. является плательщиком налога на имущество. Согласно сведениям, переданным регистрирующим органом, за Д.О.В. в 2018г. числится строение, расположенное по адресу: 422230, РТ, 

<

адрес>. Административному ответчику исчислен налог на имущество за 2018г. со сроком уплаты 01.12.2019г. в размере 3157 руб. На основании п. 1 ст. 45, ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от 25.02.2020г. № 41070. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженности. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения статей 31, 45, 48, 75 НК РФ, статей 124,125, 286,287 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Татарстан просит взыскать с Д.О.В. недоимку за 2018 г. по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 3157 руб., пени в размере 55,19 руб.

Административный ответчик Д.О.В., представитель истца МИФНС № 9 по РТ, Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, здания, строения, сооружения, помещения.

Исходя из положений части 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

Суд принимает во внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Д.О.В. в спорный период являлась собственником строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан начислен налог на имущество физических лиц за 2018 года, направлено налоговое уведомление N 10090647 от 21.08.2019 года.

В установленный законом срок Д.О.В. налоговая обязанность не исполнена, в связи с чем административным истцом в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц начислены пени, и на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N 41070 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, предоставлен срок для добровольного исполнения до 07.04.2020 года.

Однако требования инспекции административным ответчиком в добровольном порядке, в установленные сроки исполнены не были, поскольку объект налогообложения физически не существовал. 

В подтверждение отсутствия объекта налогообложения Д.О.В. представлен акт обследования кадастрового инженера от 18.04.2017 года, из которого следует, что указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снесен (л. д. 39).

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2017 года также установлено, что принадлежащие Д.О.В. на праве собственности объекты- складское помещение и гараж уничтожены в результате пожара (л.д.25).

Из объяснений Д.О.В. следует, что снять с учета спорное имущество не представляется возможным, поскольку оно находится под арестом. Из выписки из ЕГРН усматривается, что в отношении указанного объекта установлено ограничение и обременение на основании договора ипотеки (залога) от 18.06.2009 года №2035, заключенного с ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, принимая во внимание принципы и цели налогообложения, суд исходит из того, что если объект недвижимости фактически прекратил свое существование, то он уже не может являться объектом налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, недвижимое имущество, прекратившее свое существование (уничтоженное, снесенное), в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признается и таковым не является (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года по делу N 5-АПГ17-127).

Кроме того, из письма Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан следует, что административный ответчик обращалась в налоговый орган с заявлением о прекращении налогообложения в связи со сносом объекта налогообложения. Однако обязанность в силу положений статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения запросить сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения, налоговым органом не исполнена.

При таком положении, суд приходит к выводу, что спорный объект, расположенный по адресу 

<

адрес>, прекратил свое существование в заявленный налоговый период (2018 год), и в соответствии со ст. 408 НК РФ объектом налогообложения не признается и таковым не является. В связи с чем начисление Д.О.В. налога на имущество физических лиц за 2018 год в отношении указанного объекта необоснованно, а требования Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан о взыскании соответствующей задолженности удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан к Д.О.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Прокопьева К.Е.