Дело №2-1502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что 7 июня 2016 года в торговой точке АО «Русская Телефонная Компания» купила мобильный телефон (данные обезличены) (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены). Договор купли-продажи подтверждается кассовым чеком. Срок гарантийного обслуживания - один год.

19.12.2016 мобильный телефон был сдан на гарантийное обслуживание в магазин в связи с поломкой, о чем имеется квитанция № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная продавцом ФИО7

В силу заключенного между сторонами соглашения от (дата обезличена) недостатки товара должны были устранены в срок до (дата обезличена), однако в указанные законом сроки телефон не был отремонтирован, что явилось основанием для предъявления (дата обезличена) претензии к АО «Русская Телефонная Компания» с требованием отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за телефон суммы. В ответе на претензию АО «Русская Телефонная Компания» отказала в удовлетворении требований. Истец полагает, это является нарушением прав потребителя, установленных ст.ст.18, 20,23 Закона о защите прав потребителей (номер обезличен) от (дата обезличена).

В своем исковом заявлении ФИО1 просит: расторгнуть договор купли-продажи с АО «Русская Телефонная Компания» от (дата обезличена), обязать АО «Русская Телефонная Компания» возвратить уплаченную за товар сумму (номер обезличен)., взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что перед проведением экспертизы во время осмотра телефона она обнаружила некоторые повреждения в телефоне, которых не было, когда она сдавала его в ремонт. Сколов до сдачи телефона в ремонт не было. Указанных внешних дефектов до передачи телефона ответчику не было, что также отражено в квитанции, где данные повреждения не указаны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные возражения по иску.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с ч.2 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом, (дата обезличена) в торговой точке АО «Русская Телефонная Компания» ФИО1 приобрела мобильный телефон (номер обезличен). Договор купли-продажи подтверждается кассовым чеком. Срок гарантийного обслуживания - один год (л.д.6). Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

(дата обезличена) мобильный телефон был сдан на гарантийное обслуживание в магазин в связи с поломкой, о чем имеется квитанция № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная специалистом ФИО5 (л.д.7).

В квитанции указаны данные о внешнем виде товара: мелкие царапины, потертости (БУ), сущность претензии клиента к товару: программное обеспечение, дисплей + заедает сенсорную кнопку выхода и периодически моргает рабочий экран и закрывает приложения.

В силу заключенного между сторонами соглашения от (дата обезличена) недостатки товара должны были устранены в срок до (дата обезличена) (л.д.8-9), и как следует из искового заявления, в указанные законом сроки телефон не был отремонтирован, что явилось основанием для предъявления (дата обезличена) претензии к АО «Русская Телефонная Компания» с требованием отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за телефон суммы (л.д.10).

В ответе на претензию АО «Русская Телефонная Компания» отказала в удовлетворении требований. Истец полагает, это является нарушением прав потребителя, установленных ст.ст.18, 20,23 Закона о защите прав потребителей (номер обезличен) от (дата обезличена) (лд.11,12).

Согласно доводов истца, до настоящего времени ее требования ответчиком не выполнены.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приволжская Экспертная компания», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Имеются ли заявленные истцом дефекты в товаре: мобильный телефон (номер обезличен) ((номер обезличен) сер.(номер обезличен).

2. Присутствуют ли в товаре следы нарушения правил его эксплуатации или неквалифицированного ремонта;

3. При наличии заявленных истцом дефектов, определить причины, послужившие их возникновению (производственные либо возникшие в процессе эксплуатации товара).

4. При наличии заявленных истцом дефектов, определить срок и стоимость восстановительного ремонта.

5. какие недостатки имеются в представленном на экспертизу товаре: мобильный телефон (номер обезличен) сер.(номер обезличен).

Являются ли установленные в представленном на экспертизу товаре недостатки существенными?

(существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки).

Согласно выводов эксперта (л.д.71-87):

1. В ходе проведенного длительного исследования мобильного телефона (номер обезличен) сер.(номер обезличен) заявленных истцом дефектов (Программное обеспечение, Дисплей + заедает сенсорную кнопку выхода и периодически моргает рабочий экран и закрывает приложения) в аппарате выявлено не было.

2. Следов нарушения правил эксплуатации телефона не обнаружено.

При внешнем визуальном осмотре телефона установлено, что на рамке дисплейного модуля (средней корпусной панели) имеются механические повреждения в виде деформаций с образованием небольших сколов и царапин. Стекло дисплейного модуля расположено на штатном месте, но не плотно прилегает к корпусной рамке (отклеено) в верхней, правой и левой боковых частях. Имеется зазор между стеклом и корпусной рамкой. Характер данных повреждений и ненадлежащая фиксация дисплейного модуля свидетельствует о том, что данные повреждения могли быть получены при ремонтных работах, связанных с демонтажем/монтажем дисплейного модуля.

3-4. В ходе проведенного длительного исследования мобильного телефона Samsung (номер обезличен) сер.(номер обезличен) заявленных истцом дефектов в аппарате выявлено не было.

5. При внешнем визуальном осмотре телефона установлено, что на рамке дисплейного модуля (средней корпусной панели) имеются механические повреждения в виде деформаций с образованием небольших сколов и царапин. Стекло дисплейного модуля расположено на штатном месте, но не плотно прилегает к корпусной рамке (отклеено) в верхней, правой и левой боковых частях. Имеется зазор между стеклом и корпусной рамкой. Характер данных повреждений и ненадлежащая фиксация дисплейного модуля свидетельствует о том, что данные повреждения могли быть получены при ремонтных работах, связанных с демонтажем/монтажем дисплейного модуля.

6. Термин «существенный недостаток» является юридическим, поэтому ответ на данный вопрос не входит в компетенцию эксперта-товароведа.

Таким образом, судом установлено, что в телефоне (номер обезличен) сер.(номер обезличен), имеется недостаток - механические повреждения в виде деформаций с образованием небольших сколов и царапин, а также стекло дисплейного модуля не плотно прилегает к корпусной рамке (отклеено) в верхней, правой и левой боковых частях. Имеется зазор между стеклом и корпусной рамкой.

Как следует из заключения экспертизы, характер данных повреждений и ненадлежащая фиксация дисплейного модуля свидетельствует о том, что данные повреждения могли быть получены при ремонтных работах, связанных с демонтажем/монтажем дисплейного модуля.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки недостатков товара установленный ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" - сорок пять дней.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи с АО «Русская Телефонная Компания» от (дата обезличена), возврате уплаченной за товар суммы (номер обезличен) руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки недостатков товара и в товаре после проведения ремонта ответчиком появились недостатки.

При этом следует обязать ФИО1 возвратить АО «Русская телефонная компания» мобильный телефон (номер обезличен)

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (номер обезличен). (50% от суммы удовлетворенных требований – (номер обезличен)

Оснований для снижения размера штрафа не усматривается, мотивированного ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании со ст.88 ГПК РФ и ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в сумме 700 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила 7000 руб. согласно выставленного счета (л.д.70).

Согласно заявления ООО «Приволжская Экспертная компания» указанные расходы не были возмещены (л.д.68).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следует взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Приволжская Экспертная компания» судебные расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере (номер обезличен)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара - мобильного телефона (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость мобильного телефона (номер обезличен) в размере (номер обезличен)., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в (номер обезличен)., всего (номер обезличен) (номер обезличен).

Обязать ФИО1 возвратить АО «Русская телефонная компания» мобильный телефон (номер обезличен).

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» госпошлину в бюджет в размере (номер обезличен)

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Приволжская Экспертная компания» судебные расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.