РЕШЕНИЕ

 Дело №

30 января 2026 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А.Фишер, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Северного административного округа 

<

адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении

ООО «АТОМ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772701001, юридический адрес: 

<

адрес>, пом. 1А/Н, 

<

адрес>, 117628),

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Северного административного округа 

<

адрес> возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ООО «АтомСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, для устранения недостатков в связи с отсутствием фабулы, надлежащим образом конкретизирующей дату, время, место и событие административного правонарушения, что не позволяет своевременно и объективно решить вопрос о наличии и отсутствии состава административного правонарушения, поскольку событие описано таким образом, что определить, когда совершено правонарушение, не представляется возможным, а также в связи с отсутствием сведений о судьбе предмета административного правонарушения, незаконно переданных денежных средствах, нарушением порядка описи материалов, а также ввиду непредоставления сведений о стоимости движимого имущества в рамках рассматриваемого ходатайства о наложении ареста на имущество ООО «АТОМ СТРОЙ».

Не согласившись с указанным определением, прокурор Северного административного округа 

<

адрес> подал на него протест, согласно которому просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что согласно ст. 26.10 КоАП РФ закреплено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Факт совершения ООО «АТОМСТРОЙ» административного правонарушения выявлен по результатам анализа материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СУ по Северному АО 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении ЛАВ, ТНН, ФИО1, а также иных неустановленных следствием лиц; В рамках предварительного следствия точная дата дачи взятки в интересах юридического лица не установлена, достоверно установлен период в течение которого произошла дача взятки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем изложено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного делав отношении АИИ (генерального директора ООО «АТОМСТРОИ»), ТИЯ (ранее занимавшего должность заместителя генерального директора ООО «АТОМСТРОЙ»), протоколами допроса указанных лиц, протоколом допроса ЛАВ, протоколами очных ставок между ЛАВ и ТНН, ЛАВ и АИИ, ЛАВ и ТИЯ; фабула совершения административного правонарушения изложена в полном объеме исходя из имеющихся сведений о дате и месте совершения административного правонарушения, кроме того, в данном случае дата совершения административного правонарушения не влияет на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ввиду его истечения ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении изложено о том, что полученные в результате взятки денежные средства в размере 400 000 руб. ТНН, ЛАВ, ГАВ и ФИО1, а также иные неустановленные следствием сотрудники ОКСМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, распределили между собой как преступный доход по адресу: 

<

адрес>, стр. 7, в неустановленных следствием долях.

Приговором Щербинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТНН признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, п.п. «а» и «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а» и «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а» и «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а» и «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а» и «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а» и «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в том числе с применением в соответствии с ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации в доход государства денежных средств, полученных в виде незаконного вознаграждения в размере 6 850 000 руб.

В рамках уголовных дел в отношении ТНН, ЛАВ, ГАВ и ФИО1, проведена выемка денежных средств на общую сумму в размере 2 442 000 руб., что подтверждается квитанцией о приеме признанных вещественными доказательствами по уголовному делу денежных средств и иных ценностей в специальное помещение, вместе с тем установить относимость указанных денежных средств именно к эпизоду дачи взятки «АТОМСТРОЙ» должностным лицам ОКСМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ввиду выявления иностранных граждан на строительном объекте ЖК «Новое Внуково», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, не представляется возможным, в связи с чем указанные сведения не отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Помощник прокурора Северного административного округа 

<

адрес> ИДР в судебное заседание явилась, поддержала доводы протеста по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ООО «АтомСтроЙ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и доводы протеста, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ («Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении») по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия) связанного с занимаемым им служебным положением.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2).

Как следует из материалов дела, прокурором в отношении общества с ограниченной ответственностью «АтомСтрой» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что прокуратурой по результатам рассмотрения поступившей информации в деятельности ООО «АтомСтрой» выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Согласно письменным материалам дела поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ООО «АтомСтрой» послужил анализ материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СУ по Северному АО 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении ЛАВ, ТНН, ФИО1, а также иных неустановленных следствием лиц, а основанием - данные, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (вопрос №) сформулирована правовая позиция, согласно которой в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также факт оказания услуг имущественного характера, предоставления имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, в связи со смертью обвиняемого).

Тем не менее, исходя из практики применения положений ст.19.28 КоАП РФ, указание даты вменяемого правонарушения в виде периода, а не точной даты, не является препятствием к принятию к производству дела об административном правонарушении и его рассмотрению, в ходе которого судья вправе запросить недостающие сведения у должностного лица, направившего заявление о привлечении к административной ответственности, в том числе конкретизирующие дату вменяемого правонарушения. Помимо этого, указание временного периода в качестве даты административного правонарушения может иметь место в случае отсутствия возможности установить точную дату (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД24-11-К3, Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-55-К2).

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ закреплено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Помимо этого, как усматривается из материалов дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении изложено о том, что полученные в результате взятки денежные средства обвиняемые и иные неустановленные следствием сотрудники ОКСМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> распределили между собой как преступный доход по адресу: 

<

адрес>, стр. 7, в неустановленных следствием долях, в связи с чем указанные сведения не отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку установить относимость указанных денежных средств именно к эпизоду дачи взятки «АТОМСТРОЙ» должностным лицам ОКСМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ввиду выявления иностранных граждан на строительном объекте ЖК «Новое Внуково», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, не представляется возможным.

Относительно нарушения порядка описи материалов, а также непредоставления сведений о стоимости движимого имущества в рамках рассматриваемого ходатайства о наложении ареста на имущество ООО «АТОМ СТРОЙ», указанные обстоятельства не могут являться основанием для возврата материалов для устранения недостатков, поскольку первое является несущественным, а второе может быть уточнено в ходе рассмотрения указанного ходатайства.

Учитывая изложенное, вывод о необходимости возврата материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении указанного юридического лица прокурору представляется преждевременным, поскольку согласно практике рассмотрения дел указанной категории вышеприведенные сведения могут быть уточнены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора Северного административного округа 

<

адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «АТОМ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772701001, юридический адрес: 

<

адрес>, пом. 1А/Н, 

<

адрес>, 117628) – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «АТОМ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772701001, юридический адрес: 

<

адрес>, пом. 1А/Н, 

<

адрес>, 117628)- отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер