Дело № 2а-1929/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 декабря 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2,

представителя административного ответчика Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 

<

дата обезличена> по взысканию задолженности в размере 11000 руб. 

<

дата обезличена> в почтовом отделении ему вручено было постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора, нарушающее его права и законные интересы, гарантии, предусмотренные Конституцией РФ. Согласно текста постановления о взыскании исполнительного сбора взыскано в него исполнительный сбор в размере 11000 руб. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, его вручению для исполнения не основаны на законе, т.к. имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО2 по вынесению и вручению ФИО4 постановления о взыскании исполнительного сбора от 

<

дата обезличена> в размере 11000 рублей, само постановление, незаконными. Также просил восстановить процессуальный срок на подачу данного административного иска, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление ему вручено 

<

дата обезличена> 

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, Мелеузовский МОСП УФССП России по РБ.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указала, что по предъявленному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство 

<

дата обезличена> Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО4 получено 

<

дата обезличена> Добровольно требования исполнительного листа истцом не исполнены. Уважительность причин неисполнения им не представлено. В ходе исполнительного производства был наложен арест на счет ФИО4 и списаны денежные средства 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> Постановлением от 

<

дата обезличена> с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Указанное постановление направлено должнику почтой. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, просит в иске отказать. 

Представитель административного ответчика Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя законны, исполнительский сбор взыскан в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в иске отказать, также в связи с пропуском срока для обжалования, т.к. согласно штампа на конверте, ФИО4 получено обжалуемое постановление от 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена>, а в суд обратился по истечении 10-дневного срока – 

<

дата обезличена>.

Административный ответчик представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия административных истца и ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2, на основании исполнительного листа 

<

№>, выданного Мелеузовским районным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении ФИО4 по предмету исполнения задолженности в размере 11000 руб. в пользу ФИО5

Согласно реестра почтовых отправлений службы судебных приставов и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№> Почты России отслеживанию почтовых отправлений Почты России административный истец ФИО4 

<

дата обезличена> лично получил названое постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена> 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уведомление 

<

дата обезличена> должника ФИО4 о возбуждении исполнительного производства нашло свое подтверждение при рассмотрении данного дела.

Согласно платежным поручениям 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена> со счета ФИО4 списаны денежные средства в размере 1634 руб. 30 коп. и 9318 руб. на счет ФИО5 по исполнительному листу 

<

№>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в сумме 1000 руб. Указанное постановление направлено ФИО4 

<

дата обезличена>, уведомление о получение отсутствует.

Административный истец ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обращения в суд с иском, в котором указал, что о нарушении своих прав он узнал 

<

дата обезличена> и он в 10-дневный срок обратился в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая то, что ФИО4 настоящий иск направил в суд почтой 

<

дата обезличена>, указывает об осведомленности о нарушении его прав 

<

дата обезличена>, а также то, что в материалах дела отсутствует уведомление о получении ФИО4 обжалуемого постановления, суд считает десятидневный срок на обращение с административным иском не пропущен.

Вместе с тем, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата обезличена> вынесено по истечении установленного ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срока (пять дней) для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени ФИО4 решение суда не исполнил.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и прав и законных интересов ФИО4 не нарушает.

Ссылка ФИО4 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 11000 руб. несостоятельна, поскольку из обжалуемого постановления следует о взыскании 1000 руб. исполнительского сбора. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 следует отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу доводы административного истца о нарушении его прав своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.И. Насырова 

...