12-63/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки 

<

дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

№ обезличен> заместителя начальника таможни Шереметьевской таможни ФИО3 от 

<

дата>, которым:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес> Московской области, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2, ст.16.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2, ст.16.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере три четвертых стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 60 817 рублей 50 копеек. 

Из постановления следует, что ФИО1 

<

дата> примерно 10 час. 35 мин. прибывшая рейсом из Дели (Индия) в Международный аэропорт «Шереметьево», расположенный в Московской области г.о. Химки, где проследовала через "зеленый коридор" зала прилёта терминала "Д", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав по установленной форме имевшиеся у неё товары. 

При таможенном досмотре багажа, предъявленного к таможенному контролю, инспектором были обнаружены ювелирные изделия и вставки из камней - общим количеством 240 штук, о чем был составлен акт таможенного досмотра. Согласно заключению по расчету таможенной стоимости товаров ввезенных ФИО1 на территории РФ по состоянию на 

<

дата> составила 81 090 рублей 00 копеек.

Обнаруженные у ФИО1 предметы, таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

Не согласившись с указанным постановлением и назначенным штрафом ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление изменить, назначив наказание в виде конфискации товаров явившихся предметами административного правонарушения.

Будучи извещенной о времени месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания жалобы в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

Суд, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

актом таможенного досмотра, уведомлением таможенного органа, актом отбора проб и образцов, копией паспорта ФИО1, содержащим отметки о пересечении границы, протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и другими материалами дела. Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. 

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО1 исходя из совокупности признаков: количества и ассортимента перемещённого ею товара, который невозможно использовать одним лицом в повседневной жизни, указанные выше товары, не предназначенные для её личных, домашних и семейных нужд.

В связи с чем товар, явившийся предметом правонарушения, был обоснованно изъят Шереметьевской таможней, о чём был составлен соответствующий протокол изъятия вещей.

Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зелёному коридору" без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представленные Шереметьевской таможней доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2, ст.16.3 КоАП РФ, поскольку она совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, а также несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, Шереметьевской таможней в ходе административного расследования допущено не было. 

Вместе с тем, суд считает возможным с учётом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, с учетом её материального положения, изменить обжалуемое постановление и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, поскольку, по мнению суда, этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Изменить постановление заместителя начальника таможни ФИО3 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1:

назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, переданное в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств от 

<

дата> - конфисковать в доход государства. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: