КОПИЯ 66RS0008-01-2021-001087-82

Дело № 2-905/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685175 рублей 62 копейки, в том числе: 650130 рублей 45 копеек – остаток ссудной задолженности, 29334 рубля 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2499 рублей 15 копеек – задолженность по пени, 3211 рублей 69 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22051 рубль 76 копеек, с обращением взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры 666229 рублей 60 копеек. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> ответчику предоставлен кредит в размере 876491 рубль сроком на 98 месяцев под 10 % годовых для целевого использования – для погашения рефинансируемого кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры по адресу: 

<

Адрес>. Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 685175 рублей 62 копейки. Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать ее путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, которая оценена в размере 832787 рублей, определив способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной стоимости в 666229 рублей 60 копеек. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции, о чем в деле имеются подтверждающие документы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом путем направления корреспонденции.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 876491 рубль сроком на 98 месяцев под 10% годовых для целевого использования – для погашения рефинансируемого кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры по адресу: 

<

Адрес>. 

Ответчиком надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнялась, в связи с чем на 24 февраля 2021 года образовалась задолженность в общей сумме 685175 рублей 62 копейки.

Указанный размер задолженности, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В рассматриваемом деле предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенному по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составил более 3 месяцев, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиком нарушения крайне незначительным, не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

Адрес> 

Согласно отчету № 308/21 от 24 февраля 2021 года, выполненному ООО «Спринт-Консалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 832787 рублей.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно надлежащим образом мотивировано, аргументировано, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, и оснований не доверять у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеприведенных требований законодательства, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80% рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, определенной в заключении эксперта № 308/21 от 24 февраля 2021 года, что составляет 666229 рублей 60 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение, подтверждающее уплату Банк ВТБ (ПАО) госпошлины при подаче исковых требований в сумме 22051 рубль 76 копеек, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685175 рублей 62 копейки, в том числе: 650130 рублей 45 копеек – остаток ссудной задолженности, 29334 рубля 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2499 рублей 15 копеек – задолженность по пени, 3211 рублей 69 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22051 рубль 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

Адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. 

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 666229 рублей 60 копеек. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина