РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 09 июля 2021 г. 

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Спешилова В.В., 

при секретаре судебного заседания – Вологжиной Т.А., с участием:

помощника прокурора Сахаровского С.Д., предъявившего служебное удостоверение;

представителя административного истца - Б.Е.А. (доверенность от 

<

дата обезличена> сроком до 

<

дата обезличена>);

административного ответчика - ФИО1 ча, рожденного 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> не работающего, не состоящего на учете в качестве безработного, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 

<

обезличено> по административному исковому заявлению начальника ОП № 

<

обезличено> МО МВД России «Боханский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 (далее по тексту административный ответчик).

В обоснование доводов указано, что решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет.

За период нахождения под административным надзором административный ответчик привлечен к административной ответственности 

<

дата обезличена> по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 

<

дата обезличена> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о совершении в течении года двух административных правонарушений против порядка управления.

Согласно характеристикам по месту проживания, данным участковым уполномоченным и главой поселения следует, что на административного ответчика неоднократно поступали жалобы, в т.ч. от супруги, участие в ведении личного подсобного хозяйства не принимает, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, просил суд дополнить к ранее установленным административным ограничениям в отношении ФИО1 следующие ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 требования административного искового заявления признал.

Прокурор, выступив в судебном заседании с заключением по административному исковому заявлению просил суд удовлетворить исковые требования, считая из законными и обоснованными.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Административное исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст. 270- 271 КАС РФ. 

В соответствии с приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по вышеуказанному приговору признал рецидив преступлений, а именно ФИО1 на момент совершения преступлений судим приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

дата обезличена> за совершение умышленного тяжкого преступления.

В соответствии со справкой № 

<

обезличено> ФИО1 отбывал наказание с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, освобожден по отбытии наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление за которое осужден ФИО1 по приговору от 

<

дата обезличена> Усть-Удинского районного суда г. Иркутска относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления судом установлено, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 

<

дата обезличена> Усть-Удинского районного суда г. Иркутска, которая истекает 

<

дата обезличена>.

Решением от 

<

дата обезличена> Усть-Удинского районного суда Иркутской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком до 

<

дата обезличена>, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 23 часов до 06 часов; выезда за пределы Усть-Удинского района без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; а также обязательной явки не реже 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислялся со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

<

дата обезличена> ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор в ОП № 

<

обезличено> МО МВД России «Боханский».

В течении года ФИО1 привлечен к административной ответственности, в частности 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 

<

дата обезличена> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Согласно данных суду пояснений административный ответчик, факт совершения указанных правонарушений не отрицал, постановления вышеуказанным делам об административных правонарушениях не обжаловал, что свидетельствует о том, что административный ответчик в период непогашенной судимости в течение одного года совершил два административных правонарушения, относящихся к категории правонарушений против порядка управления.

Согласно характеристикам по месту проживания, данным участковым уполномоченным и главой поселения следует, что на ФИО1 неоднократно поступали жалобы, в т.ч. от супруги, о жестоком обращении с ней и детьми, участие в ведении личного подсобного хозяйства не принимает, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

При таких обстоятельствах, суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, считает необходимым удовлетворить заявленные требования об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика, а именно установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях к ранее установленным в соответствии с решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена>, поскольку такой порядок является необходимым и соразмерным, обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «Боханский» к ФИО1 И.чу, 

<

дата обезличена> г.р. удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу и до срока, установленного решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена>.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 34 КАС РФ.

Судья В.В. Спешилов