Судья г/с Луковская М.И. Дело № 44у-60/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 7 мая 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.Н., 

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Ордынского А.В., Русиновой А.В., 

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел материал по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого:

1) 17 февраля 1997 года 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 25 марта 1997 года 

<

адрес> по п. п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 февраля 1997 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён 5 декабря 1998 года по отбытии наказания;

3) 7 июля 2000 года 

<

адрес> по п. п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со 2 февраля 2000 года;

постановлением 

<

адрес> от 7 июня 2004 года ФИО1 постановлено считать осуждённым по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы;

4) 27 декабря 2000 года 

<

адрес> по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 7 июля 2000 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 29 апреля 2005 года по отбытии наказания;

постановлением 

<

адрес> от 7 июня 2004 года ФИО1 постановлено считать осуждённым по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 7 июля 2000 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

5) 26 ноября 2008 года 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 22 декабря 2008 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 26 ноября 2008 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 27 августа 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней на основании постановления суда от 23 августа 2010 года;

7) 19 июля 2011 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

8) 18 октября 2011 года 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 19 июля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

9) 26 июня 2012 года 

<

адрес> (с учётом постановления президиума 

<

адрес> от 24 июня 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 26 июня 2012 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 июня по 26 июня 2012 года;

10) 10 июля 2012 года 

<

адрес> (с учётом постановления президиума 

<

адрес> от 26 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 26 июня 2012 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 10 июля 2012 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 июня 2012 года по 10 июля 2012 года; 

11) 24 июля 2012 года 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 10 июля 2012 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; срок наказания исчислен с 24 июля 2012 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 апреля по 23 июля 2012 года и с 7 октября по 18 октября 2011 года;

постановлением 

<

адрес> от 14 октября 2013 года ФИО1 постановлено считать осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 10 июля 2012 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

12) 7 ноября 2012 года 

<

адрес> (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от 21 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами от 19 июля 2011 года и 18 октября 2011 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 6 ноября 2012 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 июня по 6 ноября 2012 года,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать ФИО1 осуждённым:

- по приговору от 17 февраля 1997 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 25 марта 1997 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; исключён квалифицирующий признак «неоднократно»;

- по приговору от 7 июля 2000 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-Ф3) к 4 годам лишения свободы; исключены квалифицирующие признаки «неоднократно», «с причинением значительного ущерба», а также указание на наличие в действия осуждённого опасного рецидива преступлений;

- по приговору от 27 декабря 2000 года по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 7 июля 2000 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; исключён квалифицирующий признак «неоднократно», а также указание на наличие в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений;

- по приговору от 10 июля 2012 года ФИО1 освобождён от наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с декриминализацией; исключено из приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 26 июня 2012 года);

- по приговору от 24 июля 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 26 июня 2012 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений; исключено указание на частичное присоединение к наказанию, назначенному по приговору от 24 июля 2012 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 10 июля 2012 года.

В удовлетворении ходатайства в части приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров от 22 декабря 2008 года, от 19 июля 2011 года, 18 октября 2011 года, 26 июня 2012 года, 24 июля 2012 года, 7 ноября 2012 года отказано.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось, вступило в законную силу 1 августа 2017 года.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит об изменении постановления суда. 

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства материала, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием передачи его с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым судебное решение изменить, осуждённого ФИО1, поддержавшего представление прокурора, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением суда частично удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит постановление суда изменить как незаконное ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, поскольку применён закон, не подлежащий применению. Доводы представления мотивирует тем, что, разрешая вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд обоснованно освободил ФИО1 от наказания по приговору от 10 июля 2012 года в связи с декриминализацией деяния и исключил из приговора от 24 июля 2012 года указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 10 июля 2012 года. Однако в нарушение п. 10 ст. 397 УПК РФ окончательное наказание по приговору от 24 июля 2012 года назначил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 26 июня 2012 года, тем самым, разрешил вопрос об исполнении данного приговора при наличии другого неисполненного приговора. Суд не учёл, что ни осуждённый, ни его защитник с ходатайством об исполнении приговора от 26 июня 2012 года при наличии другого неисполненного приговора не обращался, материал рассмотрен в отсутствие осуждённого и его защитника, следовательно, их мнение суд не учитывал. Кроме того, наказание по приговору от 26 июня 2012 года осуждённым фактически отбыто, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Президиум, проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление суда подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

По смыслу уголовного закона в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осуждённого, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ, по всем приговорам, которые могут иметь для осуждённого определённые правовые последствия. 

Однако принятые судебные решения не в полной мере соответствуют данным требованиям закона.

Как следует из материала и постановления суда, суд пришёл к правильному выводу о том, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают положение ФИО1 в части его осуждения по приговорам от 17 февраля 1997 года, 25 марта 1997 года, 7 июля 2000 года и 27 декабря 2000 года. Действия ФИО1 переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона со смягчением наказания. Обоснованно суд не нашёл оснований для снижения наказания по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с изданием Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров от 26 ноября 2008 года и 22 декабря 2008 года, суд не учёл, что окончательное наказание по приговору от 27 декабря 2000 года сокращено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Как следует из материала, ФИО1 был освобождён по отбытии наказания по данному приговору 29 апреля 2005 года, а в связи с сокращением наказания он подлежал освобождению 29 июля 2004 года. 

С учётом требований п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 27 декабря 2000 года у ФИО1 должна быть погашена 29 июля 2007 года. В связи с чем на момент совершения преступлений по приговору от 26 ноября – 11 марта 2008 года и по приговору от 22 декабря 2008 года – 11 июня 2008 года ФИО1 являлся несудимым. 

Между тем при назначении ФИО1 наказания по данным приговорам суд учитывал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и применил при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, явку с повинной по приговору от 26 ноября 2008 года и активное способствование раскрытию преступления по приговору от 22 декабря 2008 года. 

Однако в нарушение требований ст. 10 УК РФ суд данные обстоятельства не учёл.

Таким образом, из приговоров от 26 ноября 2008 года и 22 декабря 2008 года следует исключить указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с этим наказание за преступления по данным приговорам, а также совокупное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 22 декабря 2008 года, подлежит снижению. При этом данные изменения не влекут улучшение положения осуждённого ФИО1 по последующим приговорам.

Кроме того, суд обоснованно на основании Федеральных законов от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ и № 323-ФЗ освободил ФИО1 от наказания по приговору от 10 июля 2012 года в связи с декриминализацией деяния, исключил из приговора от 24 июля 2012 года указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10 июля 2012 года.

Вместе с тем суд окончательное наказание по приговору от 24 июля 2012 года назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июня 2012 года. То есть разрешил вопрос об исполнении приговора от 26 июня 2012 года при наличии другого неисполненного приговора от 24 июля 2012 года. Тем самым суд нарушил требования п. 10 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, предусматривающих разрешение данного вопроса только при наличии соответствующего представления учреждения, исполняющего наказание.

Более того, суд не учёл, что по приговору от 26 июня 2012 года срок наказания ФИО1 исчислен с 26 июня 2012 года и на момент рассмотрения ходатайства наказание по данному приговору осуждённым фактически отбыто. В связи с чем у суда не имелось оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от 26 июня 2012 года и 24 июля 2012 года.

Вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что также является основанием для изменения постановления суда.

С учётом изложенного из постановления суда подлежит исключению указание на назначение наказания по приговору от 24 июля 2012 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июня 2012 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Из приговора 

<

адрес> от 26 ноября 2008 года исключить указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ;

считать ФИО1 осуждённым данным приговором по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

Из приговора 

<

адрес> от 22 декабря 2008 года исключить указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ; 

считать ФИО1 осуждённым данным приговором по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору 

<

адрес> от 26 ноября 2008 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Исключить из постановления суда указание на назначение по приговору 

<

адрес> от 24 июля 2012 года наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору 

<

адрес> от 26 июня 2012 года. 

Считать ФИО1 осуждённым по приговору 

<

адрес> от 24 июля 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Председательствующий А.Н. Кирюшин