ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

город Гатчина 27 февраля 2017 год 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В., подсудимой ФИО1, защитника Ишевской А.В., при секретаре Дубелевой Т.А., а также с участием потерпевшего Б.Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут полицейский - водитель 

<

данные изъяты> сержант полиции Б.Ю.Ю., назначенный на должность приказом начальника 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и старший полицейский роты полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>» старший сержант полиции В.А.В., находившись при исполнении своих служебных обязанностей регламентированных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», а также должностным регламентом Межрайонного отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>», в соответствии с п. 21, которого они должны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения, получив сообщение от дежурного УМВД России по 

<

адрес> о совершении мелкого хищения чужого имущества путём кражи, на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак В 1084 78, прибыли к дому № по 

<

адрес>, где в магазине «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкого хищения чужого имущества путём кражи, стоимость которого не превышает 1000 рублей, сотрудниками охранной организации был задержан Ж.Д.Ж., который был помещён сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 в служебный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь у здания магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью оказания противодействия сотруднику полиции ФИО2 в исполнении им своих служебных обязанностей, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции, одетый в форменную одежду со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выполняющий функции представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанесла Б.Ю.Ю. один удар кулаком по голове, от которого телесных повреждений не образовалось, причинив Б.Ю.Ю. физическую боль, то есть применила насилие не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании потерпевший Б.Ю.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие примирения с подсудимой и заглаживания причиненного вреда.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Ишевская А.В. просили суд ходатайство удовлетворить. 

ФИО1 в суде показала, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладила, за свой поступок перед ним извинилась.

Представитель государственного обвинения ФИО9 против прекращения производства по делу за примирением сторон в отношении ФИО1 не возражала.

Выслушав участников производства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 исходя из следующего.

Нормативными положениями статей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрено, что уголовное дело о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего преступление, может быть прекращено в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживания причиненного вреда. 

Из материалов уголовного дела вытекает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 характеризуется положительно без жалоб и замечаний на поведение в быту. 

В соответствие с поданным потерпевшим Б.Ю.Ю.. заявлением и его показаниям суду, к ФИО1 он претензий имущественного или неимущественного характера не имеет, причиненный ему в результате преступления вред ФИО1 загладила полностью, публично принесла ему извинения за содеянное. 

С учетом данных о личности ФИО1, ее отношения к своему деянию и обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности.

Необходимые условия для прекращения производства по уголовному делу соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен.

Ходатайство потерпевшим Б.Ю.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением заявлено добровольно, осознано, без какого-либо условия в соответствие с предоставленными потерпевшему полномочиями. Характер и последствия заявленного ходатайства участникам производства по делу судом разъяснены и понятны.

Гражданские иски по уголовному делу к ФИО1 не заявлены.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на основании статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ вследствие примирения сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: