Председательствующий: судья Петракова Е.В. Дело № 22-6275/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В., 

при помощнике судьи Смирновой К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края ФИО1,

потерпевшего ФИО14

осужденного ФИО2 ФИО13

адвоката ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора прокуратуры г. Сосновоборска ФИО4 на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08 июля 2025 года, которым 

ФИО2 ФИО15, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, работающий 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

18.06.2025 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, наказание не отбыто,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление 15.02.2025г.) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление 25.02.2025г.) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки.

Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.06.2025 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано со ФИО2 ФИО16. в пользу потерпевшего Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 47088 рублей. 

Заслушав выступление участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, за два покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

Преступления совершены в период с 13.02.2025 года по 19.03.2025 года в г. Сосновоборске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора прокуратуры г. Сосновоборска Мажинский, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, указывает на нарушение уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении ФИО2 наказания, мотивируя тем, что суд необоснованно при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления применил правила ст.73 УК РФ, вместе с тем, как в судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Сосновоборского городского суда от 18.06.2025 года к исправительным работам, при этом, преступления по обжалуемому приговору совершены до вынесения приговора от 18.06.2025 года, следовательно, окончательное наказание следовало назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ частично сложив назначенное наказание с наказанием по приговору от 18.06.2025 года, в соответствии со ст.73 УК РФ определив его условно с испытательным сроком 2года, зачесть отбытое наказание по приговору от 18.06.2025 года, исключить из резолютивной части указание о самостоятельном исполнении приговора Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.06.2025 года. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, и в своей совокупности достаточны для разрешения дела, им дана верная оценка.

Так, вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 СТ.167 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Потерпевший №1, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, протоколам выемок, протоколом проверки показаний на месте, иными документами.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного. 

Виновность ФИО2, его вменяемость относительно инкриминируемых ему деяний, квалификация совершенных им преступлений сторонами не оспаривается.

Действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.167 УК РФ квалифицированы правильно. 

Судебная коллегия не усматривает надлежащих поводов к иной оценке выводов суда в данной части. 

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который в браке не состоит, детей не имеет, работает карщиком 

<

данные изъяты> военнообязанный, отрицательно характеризуется по месту жительства инвалидом не является, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится, состояние его здоровья, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в полной мере учел по всем преступлениям: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также учел, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не установлено.

Наказание по ч.2 ст.167 УК РФ назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ,ст.53.1 УК РФ а также для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обоснованно не установил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы, являются мотивированными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом верно применены правила ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ. 

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд учитывая цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, определив ему испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление. При этом с учетом изложенного, а также того, что ФИО2 Сосовноборским городским судом Красноярского края от 18.06.2025 года (после совершения преступлений по настоящему приговору) осужден к реальному наказанию в виде исправительных работ, препятствий для назначения условного наказания по обжалуемому приговору у суда не имелось. В связи с изложенным, судом верно указано о самостоятельном исполнении приговора от 18.06.2025 года. 

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов дела, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора или внесение в него изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08 июля 2025 года в отношении ФИО2 ФИО21 - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора прокуратуры г. Сосновоборска ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова