УИД63RS0042-01-2021-001687-47 

Дело № 1?146/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 21 июня 2021 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Рябова И.Ф., Потаповой Е.М.,

защитника – адвоката Уткина В.Ю., предъявившего удостоверение № 3401 от 14 июля 2017 года и ордер № 20/25 435 от 15.06.2021 г.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2, 

при секретаре – Багалиевой М.Н., Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с. Красноармейское, Красноармейского района, Самарской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

ранее судимого:

- приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 24 августа 2018 года (с учётом постановлений Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 мая 2019 года и от 11 октября 2019 года) по ст.ст.161 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 14 мая 2020 года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.08.2018 г. исполнять самостоятельно;

судимого:

- приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 июня 2020 года, по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.08.2018 г. исполнять самостоятельно;

- приговором Ленинского районного суда г. Самары от 04 июня 2020 года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 60 часам обязательных работ.

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 18 июня 2020 года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (два преступления), с применением ст.ст. 62 ч. 2, 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 года, по ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а,б» УК РФ (26 преступлений), с применением ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 24.08.2018 г. и приговору от 02.06.2020 г.) окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 14.05.2020 г. исполнять самостоятельно;

- приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года, по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 29.06.2020 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 14.05.2020 г. исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 13 октября 2020 года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 24.09.2020 г.) окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 18 часов 00 минут 02 июня 2020 года по 08 часов 00 минут 03 июня 2020 года, более точное время, не установлено, ФИО1 находился на автомашине марки ВАЗ 2108, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, около офисного помещения ООО «ВЭК», расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, 24, где у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, и испытывающего материальные затруднения возник, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с этой целью ФИО1, вышел из салона автомашины марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, после чего перелез через металлический забор огороженной территории расположенной по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, 24, где увидев офисное помещение ООО «ВЭК» подошел к нему, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью камня разбил стекло крайнего левого окна первого этажа офисного здания, после чего незаконно проник в него. 

Находясь в помещении офисного здания ООО «ВЭК», расположенного на огороженной территории находящейся по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, 24, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действует тайно, с целью отыскания материальных ценностей обыскал помещение вышеуказанного офисного здания, где обнаружил: сейф металлический, стоимостью 2 750 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 7 500 рублей, и 4 печати ООО «ВЭК» материальной ценности не представляющие, принтер марки МФУ HP LaserJet Pro V 426 fdn RU, стоимостью 28 500 рублей, принтер марки МФУ HP LaserJet Pro V 426 fdn RU стоимостью 27 800 рублей, системный блок марки Core i3 2120/DDR34096/HDD стоимостью 24 383 рубля, монитор марки LCD 21.5 BenQ GL2250 стоимостью 5 700 рублей, жесткий диск стоимостью 5 300 рублей, жесткий диск стоимостью 5 300 рублей, принадлежащие ООО «ВЭК». 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 перенес из офисного здания ООО «ВЭК» сейф металлический стоимостью 2 750 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7 500 рублей и 4 печати ООО «ВЭК» материальной ценности не представляющие, принтер марки МФУ HP LaserJet Pro V 426 fdn RU стоимостью 28 500 рублей, принтер марки МФУ HP LaserJet Pro V 426 fdn RU стоимостью 27 800 рублей, системный блок марки Core i3 2120/DDR34096/HDD стоимостью 24 383 рубля, монитор марки LCD 21.5 BenQ GL2250 стоимостью 5 700 рублей, жесткий диск стоимостью 5 300 рублей, жесткий диск стоимостью 5 300 рублей, принадлежащие ООО «ВЭК», в свою автомашину марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. 

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ООО «ВЭК» материальный ущерб на общую сумму 107 233 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «ВЭК» ФИО2 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений средней тяжести, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, которое является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться в наличии квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в помещение, у суда не имеется.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, отсутствие сведений о нахождении на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (л.д. 166 т. 1), не оставляют у суда сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества ООО «ВЭК» (указав способ его хищения и сведения о его реализации), что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельство, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого ФИО1 после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного действия, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием достаточного заработка для его обеспечения, по мнению суда не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учел, что подсудимый ФИО1 является гражданином России, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поддерживает социальные связи с родственниками, с личных слов обучался в колледже и занимался общественно-полезным трудом, оказывал помощь своей матери.

Оценивая совокупность вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и наличия установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В тоже время, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасного деяния, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 рассматриваемое преступление совершил до вынесения в его отношении приговора Ленинским районным судом г. Самары от 04.06.2020 г. - при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением предусмотренных п. «г» ст. 71 УК РФ привил сложения наказания. При этом, оснований для зачета, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 04.06.2020 г. наказания - не имеется, поскольку ФИО1 исполнение назначенного приговором от 04.06.2020 г. наказания в виде 60 часов обязательных работ, не приступал.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области, окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

Окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судом не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, вследствие чего, определяет ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 14 мая 2020 года и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 18 июня 2020 года, подлежат самостоятельному исполнению. При этом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 14 мая 2020 года. 

Принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена, при этом подсудимый согласился с заявленным представителем потерпевшего ООО «ВЭК» гражданским иском, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что заявленный представителем потерпевшего гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 04 июня 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 13 октября 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.06.2020 г., по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.09.2020 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 13.10.2020 г., в период с 29 июня 2020 года по 20 июня 2021 года, включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 14 мая 2020 года и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 18 июня 2020 года, подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации наличных денежных средств от 04.06.2020, бухгалтерскую справку № 27 от 22.02.2020, счет-фактуру № 324 от 31.07.2018, счет-фактуру № 52 от 22.02.2018, товарную накладную № 341 от 18.11.2015, товарную накладную № 376 от 21.12.2015, бухгалтерскую справку № 8 от 25.11.2015, флэш карту с видеозаписью, одну светлую дактилопленку размерами 39х72 мм. – хранить при материалах уголовного дела; шнур питания, пластиковый держатель, блок питания «Самсунг» – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЭК» в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 107 233 (сто семь тысяч двести тридцать три) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Подлинник документа подшит в материалы уголовного дела № 1-146/21, находящегося в производстве Куйбышевского районного с уда г. Самары.