Дело № 2-495/2020

47RS0018-02-2019-002511-38 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк СОЮЗ (АО) (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере № рубля № копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер – №, определив способ реализации заложенного имущества- продажа с публичных торгов c направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредитного договора №с-001442 от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере № рублей, на срок № месяца, с ежемесячным платежом № рублей путем выдачи наличных средств из кассы Банка, что подтверждается выпиской по счету №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер – 

<

***>. По договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на заложенное транспортное средство перешло ФИО1. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №158 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору от ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» перешли к Банку СОЮЗ (АО). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление (исх. 43-01-04/19848) о состоявшейся смене кредитора. Заемщик несвоевременно вносил платежи. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита было направлено в адрес ответчика. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу № рубля № копеек, проценты – № рубль № копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога, установить начальную цену заложенного имущества- транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер – №, определив способ реализации заложенного имущества- продажа с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Банк СОЮЗ (АО) и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №с-001442 (далее – договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 12-17)

Как следует из указанного выше договора ответчику предоставлена сумма в размере 

<

данные изъяты>. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19,50 процентов годовых, срок возврата кредита по истечении 84 месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>, дата платежа 23-е число каждого месяца, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставляются под залог транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер – №.

По условиям данного договора заемщик обязался своевременно вносить денежные средства по возврату долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно общих условий, кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом; при утрате обеспечения либо ухудшения его состояния.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущена просрочка платежа за период с марта 2019 года по настоящее время.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является «Залог»): транспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер – №.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

На основании уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору от ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» перешли к Банку СОЮЗ (АО). 

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору и не опровергнуто ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является в настоящее время собственником заложенного имущества – транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер – 

<

***>. Право залога в установленном законом порядке зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №158 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> истец просит взыскать сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения, а также правилами ст.198 ГПК РФ. Возражений относительного расчета цены иска стороной ответчика суду не представлено. 

С учетом положений ст. 309, 310 450, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, у истца возникло право требовать суммы задолженности. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банк СОЮЗ (АО) сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, признает установленным, что нарушение должником обязательства обеспеченного залогом является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, соразмерной стоимости заложенного имущества, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. 

При данных обстоятельствах требование Банк СОЮЗ (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: транспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер – 

<

***>, подлежит удовлетворению. 

При данных обстоятельствах требования Банк СОЮЗ (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчик не лишен права обращения с заявлением о предоставлении отсрочки в рамках исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17-0006-1с-001442 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №с-001442 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 88 (восемьдесят восемь) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 95 (девяносто пять) копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер – №, определив способ реализации заложенного имущества- продажа с публичных торгов c направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №с-001442 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья В.Ю.Златьева