Дело № 2-686/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 16 августа 2017 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

с участием:

истицы ФИО1, не явилась,

ответчика - публичного акционерного общества «Совкомбанк», представитель не явился,

ответчика - акционерного общества «Страховая компания МетЛайф», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании недействительным условия кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк) акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» (далее по тексту АО «СК МетЛайф») о признании недействительным условия кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2016 г. между истицей и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 160 438 руб. 44 коп., из которой банк единовременно списал денежную сумму в размере 32 729 руб. 44 коп. в счет оплаты страховой премии.

Истица полагает, что подключением к Программе добровольного страхования банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, что является нарушением требований части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В связи с тем, что форма заявления о предоставлении кредита предложена банком, бланк кредитного договора и заявление заемщика на подключение к программе страхования являются одним целым, считает нарушенными права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. В нарушение требований статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования в виде определенного документа, подписанного сторонами, оформлен не был; полис или иной документ, подтверждающий заключение договора, страховщиком не выдавался, что в соответствии с пунктом 1 данной статьи влечет недействительность договора страхования. Кроме того, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования истице не предоставлена информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги.

04 апреля 2017 г. истица обратилась в ПАО «Совкомбанк» с просьбой расторгнуть кредитный договор с уточнением суммы задолженности, однако заявление не было принято к исполнению. 

В связи с этим истица просит суд признать недействительным условие кредитного договора 

<

***> от 09 декабря 2016 г. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 32 729 руб. 44 коп., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09 декабря 2016 г., обязать ПАО «Совкомбанк» выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств, взыскать с ПАО «Совкомбанк» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, поступивших на электронный адрес суда 19 июля 2017 г., представитель банка ФИО2, действующий на основании доверенности № 912/3 от 18 декабря 2015 г., исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика - АО «СК «МетЛайф» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление, поступивших в адрес суда 01 августа 2017 г., представитель общества ФИО3, действующая на основании доверенности № 84/2016 от 15 ноября 2016 г., исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1997 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части личного страхования заемщика нарушают ее права и противоречат требованиям действующего законодательства.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений пункта 9 статьи 5 указанного Федерального закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в пункте 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с пункта 2 статьи 7 указанного закона при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора возможно предоставление заемщику дополнительных услуг, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2016 г. между истицей и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор 

<

***> (далее договор), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 160 438 руб. 44 коп. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 26,9 % годовых.

Данным кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика заключить договор Банковского счета (бесплатно) (пункт 9).

Из пункта 17 кредитного договора следует, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержится в заявлении.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 09 декабря 2016 г. истица выразила согласие на включение ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которого будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору Добровольного группового (коллективного) страхования. Понимает и согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться она, а в случае смерти - наследники. Истице известно, что Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита. Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,567% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Истица уведомлена, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе. Истица осознает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе). По выбору заемщика уплата стоимости участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты определена за счет кредитных средств (пункты 1.,2.,3.,4. раздела Г).

В тот же день ФИО1 подписано заявление о включении в Программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711-1/СОВКОМ-КК от 10 июля 2011 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условия и форма кредитного договора соответствуют положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". 

Из вышеприведенного содержания заявления на страхование следует, что получение кредита не было поставлено в зависимость от подключения к Программе страхования; страхование явилось добровольным волеизъявлением истицы. 

ФИО1 должным образом была ознакомлена с условиями оплаты услуги Банка за подключение к Программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, при этом право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось.

Каких-либо доказательств того, что отказ от включения в Программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истицей в дело не представлено. 

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «СК «МетЛайф» необоснованными, и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о признании недействительным условия кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия А.С. Гавин